【全文】马英九控关说怎没罪？ 北检酝酿多日今回击
政治中心／综合报导
台北地院于14日开庭审理民进党团总召柯建铭自诉前总统马英九泄密、加重诽谤两案，马英九亲自出庭，批台北地检署「罗织构陷、入人于罪」、「关说立委没事、处理丑闻的人被起诉」；北检沉默多日，于18号发声明反问马英九，担任总统8年，又曾担任国内最大党党主席6年多，始终未曾提案立法处罚关说者，「此又系谁之过欤？」
柯建铭自诉案源于2013年马英九听取时任检察总长黄世铭报告后，得知柯建铭涉嫌要求当时立法院长王金平关说，并要求黄世铭二度入邸补充报告，之后召开记者会控诉柯建铭涉司法关说。
马英九14日出庭坚称无罪，并狠批北检「罗织构陷、入人于罪」、关说立委没事、处理丑闻的人被起诉」，甚至称跟「电视名嘴或网路乡民一样」、「以臆测当证据、先射箭后画靶」。
对于马英九指控为何关说者没事，北检18日回应，因《刑法》没有处罚关说者，而案发前后马英九曾任总统8年及国内最大党党主席6年多，却都未对关说司法立法科刑，而关说案发生后仍未提案立法处罚，「此又系谁之过欤？岂能借此指摘检察官？」
另外，北检针对马英九批「罗织构陷、入人于罪」也解释，其悖法行为，已于黄世铭泄密案及国民党撤销王金平党籍案之民、刑事各案等，经法院认定明确；且依大法官释字第729号等解释意旨，马英九的行为也超越宪法的权力分立界限，马英九所指抨击之事显属无稽。
至于马英九在庭上以「十七问」质疑检察官，该如何处理黄世铭报告案才属合法、适当？北检则反批马英九曾任法务部长、台北市长及总统各职近20年，依其法学专长及行政经历，对严守「依法行政」之分际、职权究应如何「合法、适当」行使，理应知之甚详，何有反问检察官之理？
北检声明稿全文：
有关外界指教本署让被告马前总统英九在机关过道享特权发表声明，并称检察官起诉「罗织构陷、入人于罪」，跟「电视名嘴或网路乡民一样」、「以臆测当证据、先射箭后画靶」乙节，本署秉于法庭论辩，素不与被告于庭外为无谓争论，惟被告既在本署内发言指摘，本署为正视听，严正声明如下：
一、泄密案经起诉之后，法院于民国106年4月14日行准备程序，被告之传唤、开庭及进出秩序悉由法院安排，本署并无参与规划，其于通过本署场地时，突持媒体麦克风收音装置对外发表声明，酿成被告在司法机关内享有召开记者会特权之争议，至感遗憾。
二、被告于本案之前后悖法行为，已于黄世铭泄密案及国民党撤销王金平党籍案之民、刑事各案等（台湾高等法院103年度瞩上易字第1号刑事判决、同院103年度上字第491号民事判决等参照），经法院认定明确；且依大法官释字第729号等解释意旨，其行为亦超越宪法之权力分立界限。何来检察官「以臆测当证据、先射箭后画靶」，又有何「罗织构陷、入人于罪」？被告所指，显属无稽。
三、被告抨击「关说司法个案的立委没事，处理司法关说丑闻的人被起诉，公理何在？」云云。惟关说司法者之所以没事，乃因为刑法没有处罚关说者之规定。被告于案发前后担任总统8年，又担任国内最大党党主席6年半余，始终未曾对之立法科刑。尤其在本件案发后，被告亦未对关说司法者提案立法处罚，此又系谁之过欤？岂能借此指摘检察官？
四、被告复以「十七问」质疑检察官：其应如何处理本案始为「合法、适当」？然被告担任法务部部长、台北市市长及总统各职近20年，依其法学专长及行政经历，对严守「依法行政」之分际、职权究应如何「合法、适当」行使，理应知之甚详，何有反问检察官之理？被告之质疑，亦属无据。