瑞德西韦美有效、陆没效？陆专家：美国改标准「它上不了清华！」
▲美国药厂吉利德（Gilead）研发药物「瑞德西韦」（Remdesivir）被认为对新冠肺炎有效用。（图／路透社）
美国最新临床试验显示，使用瑞德西韦（Remdesivir）的新冠肺炎患者康复速度快了31％，这与中国大陆团队先前「未观察到显著助益」的试验结论有很大的差异。对此，大陆团队的负责人曹彬教授表示，这个研究的评价标准不同，美国的后来改了，「一开始我们想像瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。」
根据《澎湃新闻》报导，大陆团队对于瑞德西韦应用于新冠肺炎患者的试验结果早于美国发表。中日友好医院、首都医科大学的教授曹彬负责大陆团队的研究，他指出，从本次试验中发现，尽管瑞德西韦安全、耐受性好，但与安慰剂相比并没有显著的益处。
几天之后，美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）的研究结果也出炉，但与大陆的结果有很大的差异，认为使用瑞德西韦（Remdesivir）的新冠肺炎患者康复速度快了31％，并被美国国家过敏与传染病研究院院长佛奇（Anthony Fauci）认为树立了新冠肺炎护理治疗的新标准。
▼新冠肺炎目前尚无有效治疗方式，各家药厂都积极研究中。
对于两方试验结论的重大差异，曹彬认为，这是两项不同的研究，评价标准不一样，「假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高，原因还是因为评价终点不一样。」
报导提到，此次大陆团队进行的这项研究，是首个评估了静脉注射瑞德西韦对新冠肺炎成人重症住院患者有效性的随机、双盲、安慰剂对照临床试验，试验在湖北武汉的10家医院进行，研究在未达到预定的样本量的情况下终止。
曹彬指出，美国一开始用的标准和他们是一样的，但后来改了，客观讲，中国瑞德西韦研究设计更加严格，科学性更强，从主要终点来看，美国设计的指标为临床恢复时间，中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间，「他们的恢复定义比较宽泛，包括住院，但不需要氧疗、出院（但可能仍有活动受限、需要吸氧），相当于我们的1-2级+回家吸氧。」
对于「瑞德西韦到底有没有效？」这个问题，曹彬强调，同样的高考分，能上二本（指普通大学），上不了清华北大，标准不同，「行，他能上大学，那也算是个好孩子，但是他上不了一本（指重点大学），就这么点事，一开始我们想像瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。」