时论广场》NCC无能 镜电视怎么收尾（褚瑞婷）

NCC大楼。（本报资料照片／颜谦隆摄）

距离镜电视5月8日的开台日只剩1个月，日前终于换上一位较为「稳妥」的董事长郑优。然而，一连五换的董座人事内斗所引发的风波，加上政商媒的复杂角力关系，让「民间公视」变成众矢之的，立法院对NCC的不满几乎达到最高点。

立委除了要求NCC针对「近期媒体申设及经营管理争议相关处理问题」提出调查报告之外，也召开公听会寻求专家学者意见。结果，公听会的学者炮声隆隆，挞伐NCC的种种决策，NCC也快要完全丧失独立机关被赋予的信赖感了。

令人不解的是，立法院在3月30日召开公听会，NCC在3月31日提出调查报告，但报告内容却丝毫不见NCC对舆论压力有所反省，而外界对镜电视的各种质疑、对NCC审照期间的护航疑云，乃至于镜电视举凡董座争议、股权转移、政治力介入等，所有重点几乎不提，或者推锅否认，不然就是老话一句：「依法行政」。

怎么会这样？不管是媒体报导还是立委爆料，镜电视许多政商媒运作的痕迹相当明显，NCC就算是跟着记号办案，也不可能一无所获。搬了一堆广电法规，却是避重就轻的顾左右而言他，NCC的报告真的不诚恳。

NCC在陈耀祥主委的带领之下，无论是行事作风还是决策方向，都跟过去的NCC风格迥异，屡屡被怀疑是政治打手，都快忘记NCC是执掌台湾通讯传播产业及政策的重要舵手。因此，在公听会中，专家学者除了质疑镜电视的争议之外，更大的批评是NCC无法受到外界制衡的现况，立法院的质询在NCC的顽强抵抗之下显得徒劳无功。

那么，如果NCC要放弃监理的守门人角色，镜电视引发的问题要怎么收尾？外部公评人或许是最后的希望。3月10日，镜电视外部公评人翁秀琪教授根据《镜电视新闻台外部公评人设置章程》，就「镜电视经营团队是否干预新闻自主」已经展开调查，而NCC之前也表示会请公评人说明。根据报载，首波访谈已在17日执行完毕，目前进入证词比对及事证查核阶段。

外部公评人制度是镜电视审照时很重要的关键，不但是首创，翁教授更是通讯传播学界声望地位极高的专家学者。在目前阶段看来，公评人由内而外地启动调查机制，可能有望摆脱政商媒角力战的恶性循环，但如此大破大立的调查评鉴机制，执行压力极大，却是唯一能够开门揭发真相的机会。

从另个角度来说，公评人所提出的报告其实是对NCC的压力测试。NCC在立法院提出的报告内容相当浅碟，无法厘清外界争议。若公评人提出的内部报告能梳理事实，反而显示出NCC对镜电视争议的掌握能力不足。就算为了核准执照提出的数十项附带条款，也无法避免新闻台受到政商媒介入的事实。

简而言之，外部公评人的有效性，可能就是NCC无能治理的证据。甚至可以想见，若未来各家新闻台都采纳外部公评人制度，NCC就应该重新检讨当前效率极差的监理政策，全面检讨卫星广播电视执照的审查、换照与撤照的监理标准。

尤有甚者，近日又传出镜电视的股权买卖讯息，具体原因虽然众说纷纭，但又让镜电视开台前再次面临挑战。镜电视的争议是一波未平，一波又起，而对NCC的质疑与谴责，却是许久未能停歇。（作者为国家政策研究基金会永续发展组副研究员）