时论广场》赢者全拿 柯文哲的矛盾（黎家维）

民众党总统参选人柯文哲（右二）9日承诺，当选后将全力推行「内阁制」，不过，学者认为，要将实权交至行政院长，实施内阁制恐陷水土不服。（黄世麒摄）

蓝白合在总统候选人的产生方式上似乎严重卡关。双方第一轮各自抛出全民调与开放初选方案，未有交集。而随着登记时间紧迫，开放初选的可能性已逐渐消失。第二轮的方案，民众党总统参选人柯文哲 仍坚持全民调，但做出自己的支持度只要在误差范围内就当副手的退让；国民党则放弃初选，参考日本及德国模式，提出结合个人对比民调的类全民调。不过，两方看似靠近，实际上却渐行渐远。

柯文哲坚持的模式，基本上跟美国总统制「赢者全拿」模式相同。他认为用公平模式产生最佳人选是基本底线，否则即是分赃。这个模式最大的问题就在赢者全拿本身，因为我国现行体制，总统权力极大，副手只能备位，宪政上几无实质权力。全民调的结果，几乎等于一翻两瞪眼，小党固然可以小博大，但对大党来说，却可能全盘皆墨，赌注过大。这种成王败寇的结果，看不见共同理念与目标、看不到重要职位的合作，当然也展现不了权力分享的精神。

柯文哲日前与跨党派学者召开联合政府座谈会，他清楚指出，当前宪政问题核心是我们赢者全拿的超级大总统制，柯甚至批评这是「民选皇帝制」，因此主张逐步往内阁制靠拢，包括阁揆必须经过国会同意，也同意组成联合政府。尽管他对总统「赢者全拿」严厉批评，但是对于蓝白合抛出的全民调初选模式却复制着这个他所痛恨的逻辑。

细究国民党第二轮的日本与德国模式，尽管向全民调修正，但带有更多内阁制的意涵，与柯文哲前述主张呼应。内阁制强调的是国会多数组成政府，理念上是贯彻民主多数决的原则，说白了就是依照国会政治实力来分配政治权力。更重要的是，内阁制本质上融合著权力分享的概念，特别是当国会各党都无法单独过半时，就必须和其他政党合作、妥协，必须和理念相同或接近的人携手，而不是靠一个人的单打独斗。柯文哲也认为这样的模式比较不会造成肃杀的选举气氛，有助减少社会对立。

国民党提出的德国模式或日本模式，前者纳入民众对政党的支持度，后者强调潜在国会议员的影响力；无论如何，都考量到国会集体政治实力的重要性，而不仅仅仰赖个人光芒的主导，这正是内阁制与总统制的分野，也是全民调看不见的盲点。日本模式看似对国民党有利，但若说德国模式一定对国民党有利，恐怕也言过其实。

对于宪政体制的沉疴，从体制上翻转思考逻辑，与柯文哲希望形成新的政治文化完全相容。况且柯文哲对于内阁制与联合政府也已表态支持，没有理由一面说要朝内阁制权力分享与强调妥协合作的方向靠拢，另一面却又坚持依循总统制「整碗捧去」的老路。今天蓝白之所以难合，有共同目标却仍挥不去杀伐之气，不正是因为难脱「赢者全拿」的这种旧思维所致！

台湾的政治文化需要重塑，政治与选举的极端对立也必须设法化解，但是这绝不是光靠嘴上说要改变就可以达到。要改变现行总统权力过大的问题，要往内阁制靠拢，要翻转政治文化，要减缓社会对立，要跳脱蓝绿恶斗，第一步恐怕更需要从柯文哲自身的改变做起。

（作者为国家政策研究基金会副研究员）