施寿全／澄清施打新冠疫苗「猝死」机率迷思
新冠疫苗从六月初开始提供给年长者施打，短短十余天，就发生了一百多起可能与「疫苗相关」的猝死事件，虽然当局还是强调打疫苗「利大于弊」，但各地一时间还是出现了「缓打潮」，也让医界忧心疫情的控制会受到影响。我们究竟该以什么态度来面对这项「危机」呢？
其实施打疫苗原本就有导致死亡的风险（引发严重免疫反应直接致死，或因其他副作用造成压力（stress）使原存的心血管疾病恶化等），只是许多疫苗施打期间拉得很长，新冠疫苗却因为疫情紧急，众人挤在很短时间内打，才会如此让人觉得「惊悚」。
但猝死是否与疫苗直接相关，并不容易很快确认，尤其是死因的厘清，往往需要遗体解剖，若家属不同意，就可能得不到答案。但在「可能有关」的疑云笼罩下，说明若未尽周延，恐还是会让疫苗的推动大打折扣。
从客观的角度看，台湾短期的现象绝非「真相」，现在的疑虑既然聚焦在AZ疫苗上，所以「真相」还是应该从产制原厂且施打最多的英国去找。
根据报导，英国截至六月初，AZ疫苗已施打了4020多万剂，死亡860多例，所以机率大约是十万分之二，而感染新冠病毒则死亡率平均约百分之二（全球统计），所以台湾有专家表示，染疫死亡的机率远大于施打疫苗，因此还是建议要打。
这个看似合理的分析，其实少考虑了一个因素，就是染疫的机率有多少？如果个人防护做好，社区隔离措施完善，则染疫机率可能趋近于零。以趋近于零的机率去乘染疫死亡机率，结果还是趋近于零，比十万分之二来得低，所以只比较染疫后与施打疫苗后的情形，并不是说「利大于弊」强而有力的理由。
▲染疫住院。（示意图／取自免费图Pixabay，图中人物与本文无关）
机率（或说概率、或然率）是生活上常被提到的观念，但如果运用不当，就会造成误导或迷思。因此，面对施打疫苗，也可能出现迷思，姑且称为「丢铜板」迷思吧。因为有出现猝死的风险，所以轮到某人打疫苗时，则结果不就是活着（铜板正面）或死亡（铜板反面）两种状况吗？
我们绝对不能轻忽「丢铜板」迷思的影响，因为这种心理，正是让许多人产生恐惧的原因。正确的机率观念应该是「取袋球」。给一个袋子，里面有十万颗白球，只有两颗黑球（年长者的袋子可能三或四颗），则从袋子中取球，拿到黑球的机率，才可以拿来类比施打疫苗发生憾事的风险。
回头看英国施打的辉瑞/BNT疫苗，2500余万剂，共400余人死亡，机率约为十万分之1.5，虽比AZ好一些，但也不是没有，莫德纳疫苗则施打数量少，还没有公平比较的基础，整体来说，施打新冠疫苗致死的机率是相当低的。
▲丢铜板迷思。（图／免费图库pexels）
风凉话就不必了！
当然，猝死绝大多数与心血管疾病有关，所以已知有心血管疾病者，的确可以选择把自己保护好而暂缓施打，因为要达到群体免疫，并非百分之百施打。
但对于一般的状况，疫苗施打还是要尽快普遍推动，只是政府绝不能再用「75岁以上每天自然死亡也有200多人，仿佛现在死这些人没什么」这样的「风凉话」来唬弄大众，必须强调「真相」呈现的数据，更要破除错误的机率迷思，以免人民错失防护自己的机会，进而影响群体免疫目标的达成。
热门点阅》
► 蔡锡勋／日本疫情持续中！办妥东京奥运成菅义伟「防疫大作战」
●本文获原作者授权，转载自「施寿全」脸书。以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。