周治邦／保护主义失败实例多 国产疫苗如何一扫阴霾？
国产疫苗是否需进行第三期试验以获得紧急使用授权（EUA），除牵涉到厂商投资决策及消费者主权外，也牵涉到政府的风险管理。因此，值得以经济学原理进行评估。
厂商的投资决策
目前国产疫苗已完成第二期试验（如高端）或接近完成第二期试验（如联亚）。第一期试验的规模小，成本也不高。第二期则是募集3,700名左右的自愿试验者， 给予每人1至2万元的车马费补助。然而，再加上研究费、试验费、及疫苗生产费等其他必要费用，则平均花费在每名受试者的成本为15到20万元之间。
换言之，在未进入第三期试验前，一家厂商大约已花费了8亿元。由于目前三家国产疫苗厂商各获得政府提供的4.3到4.7亿元之间的补助，因此，每家公司自行已投入的资金约3.5亿元。
在进行疫苗试验第三阶段时，估计每名自愿者的测试成本为10,000美元（新台币28万元）。以最近Novavax公司所采取的30,000人样本估计，总成本会达到新台币84亿元。
因此，在第二期解盲成功后，国产疫苗厂商评估是否继续进行第三期试验，会面临如下的成本效益考量：
首先，成功解盲的机率有多高？6月13日报导德国疫苗CureVac公司的新冠疫苗产品，因保护力只有47%，故未达取得EUA的资格。这说明二期试验成功，三期试验仍有可能失败。
其次，解盲成功之后市场有多大？这牵涉到需推估既有疫苗厂商的生产能量，以及自己的每剂生产成本，是否足以和这些既有厂商竞争。
▲德国生技公司CureVac研发COVID-19疫苗称为CVnCoV。（图／路透）
政府的管理风险
政府准备以「免疫桥接」 来取代「第三期试验」，以让国产疫苗公司获得EUA。基于下列理由，造成舆论的喧哗。
首先，免疫桥接是尚未获得EUA的研发厂商提出的诉求。
疫苗专利竞赛是一场国际性的研发竞赛，它会产生「赢家通吃」的结果。因此，竞赛的落后方，希望以免除第三期试验的方式进入市场。显而易见地，极不可能获得已投入大量资金于第三期试验的赢家接受。
其次，「免疫桥接」无法提供疫苗保护力的数据，因而增加政府防疫管理的风险。疫苗保护力的定义是 1-（注射疫苗者染病的机率/未注射疫苗者染病的机率）。
因此，若疫苗保护力为90%及50%，则分别代表未注射疫苗者的染病机率为已注射疫苗者的10倍（1/(1-0.9）)及2倍（1/(1-0.5)）。然而，免疫桥接并无法获得疫苗保护力的相关数据。
因此，评估国产疫苗的可能保护力可以考量下列两个因素。
首先，国产疫苗的保护力介于疫苗竞赛的赢家（莫德纳、辉瑞等）及落后方（包括Novavax、CureVac以及许多名不经传的参与者）的数据。其次，既然国产疫苗是落后方的成员之一，因此，宜将前项所获数据向下调整。
政府和个人及企业一样，需要进行风险管理。又由于政府政策影响所有企业及个人，因此更宜采取较保守的风险管理方式。以免疫桥接放行国产疫苗，其利益是若国产疫苗保护力高，则在短时间内，可以进行大量注射以提高全体国民的免疫力。然而，若保护力不足，却可能导致政府需要花费更多时间与金钱来弥补民众健康的损失。
消费者受到的影响
目前政府对三家国产疫苗公司的补贴约14亿元。然而，不论国产疫苗是否经过第三期试验得到EUA，政府都应将此期的试验成本纳入考量。
经济学里有一个主题叫做「生命价值」的衡量。它取决于人们愿意接受多少金钱来承担增加的死亡风险。疫苗试验给予受试者车马费的补贴就是这种概念的应用。
厂商进行第三期试验，自然会有一些冒着极小死亡风险的受试消费者可以获得补贴。反观厂商若以免疫桥接取得EUA，则是等同拿后续打疫苗的消费者进行试验。
既然是试验，也就应事先告知民众此疫苗保护力不确定，同时也应给予一些补贴。若厂商未花分文即由免疫桥接获得EUA，等于是将有意愿参与第三期试验的消费者，所产生的潜在补贴金额84亿元，以无偿方式移转给厂商。
▲接种疫苗。（图／记者李毓康摄）
延迟可能比抱歉好
疫苗是一种良性产品，因此，适合政府补贴厂商研发及生产。然而，补贴至何种程度并不易拿捏。提供厂商免疫桥接取得EUA，以及随后给予的保价（每剂881元）及保量（1000万剂）购买，不啻给予厂商庞大的补助，但却可能对消费者权益造成莫大损害。
此类以保护主义扶植国内产业最终却告失败的方式，在台湾过去于发展汽车、飞机、造船等行业已屡见不鲜。一个较折衷的办法，是由政府评估以增加预算的方式，协助厂商进行第三期试验，以期厂商未来也能打入国际市场，并以多缴租税的方式来回馈政府的补助。
热门点阅》
► 蔡锡勋／日本疫情持续中！办妥东京奥运成菅义伟「防疫大作战」
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。