产学界一面倒要求开放「类有线电视」　NCC设3条件被打脸

▲台湾大宽频109年9月曾推出「花莲好好看」OTT TV服务内容，安装OTT TV视讯盒比照有线电视需要收安装费1000元，此型态被NCC质疑是未许可偷跑经营有线电视。（图／翻摄台湾大宽频官网）记者陈世昌／台北报导NCC16日举行「花莲县新型态影音服务之服务属性及规管方式公开说明会」，与会产学界发言100%全部要求NCC应采开放态度，不应限制「类有线电视型态的OTT TV」，即使是有线电视业者组成的协会也请NCC应支持竞争对手「类有线电视」以鼓励创新，不要用有线电视法去管制类有线电视型态的OTT TV。台湾大哥大旗下的台湾大宽频于109年9月19日起于花莲县推出宽频影音服务，虽然该服务对外称是OTT TV线上影音，但消费者须订购特定宽频服务，且需专属机上盒方得收看其所提供80个组合频道节目，与目前一般的OTT TV不限宽频、不需固定机上盒的方式并不一样，NCC怀疑其可能涉及未经许可擅自经营有线电视服务，恐违反《有线广播电视法》第5条规定。业界对此特殊案件则解读为，同属泛富邦集团的凯擘有线电视因为去年申请跨区花莲经营有线电视遭NCC驳回，但宽频网路已提前建设完成，所以转而由同集团不同公司改以OTT TV名义进军花莲，欲瓜分年代集团练台生独家经营的花东有线电视市场。由于此为首例「类有线电视」服务，介于创新服务与私自经有线电视之间，NCC还特地前往花莲实地访查。▲台湾大哥大旗下「台湾大宽频」2020年9月在花莲开播宽频影音「花莲好好看」服务，号称可提供80个频道供民众收视，内容可比有线电视频道（图／网友提供）台湾大宽频花莲线上影音案究竟是经营有线电视平台或是创新型态影音平台？NCC日前已邀请专家学者讨论以求慎重，初步认为若同时符合以下3项条件，将认定属有线电视服务适用范围：

一、专属机上盒与单一有线网路业者进行绑定或促销搭售二、所提供服务内含相当于有线电视基本频道数量之频道组三、须透过其所提供之专属机上盒方能收视其所提供之频道服务

NCC于是于16日举行说明会，除了对业界说明处理状况，以及以上3点定义，也希望听取业界对本案是否属于《有线广播电视法》有线电视服务？抑或一般OTT TV服务？如果属于一般OTT TV服务，是否需另订新法，新法完成立法后再予规管？

由于事涉有线电视可否在未获NCC许可之下，就开通「类有线电视」？凯擘、台固媒体、中嘉、大丰等有线电视集团都有派员出席，但并无人发言。其他发言者，包括元智大学助理教授叶志良、台湾经济研究院四所组长曾筱媛、东吴大学法律系教授庄春发、台北大学法学院副教授黄铭辉、凤梨传播总经理王宗弘、有线宽频协会秘书长彭淑芬、理律律师简维克、花莲市民等，全数站在NCC应开放立场。台湾固网、台湾大哥大也以当事人身份发言说明其OTT TV服务非有线电视。黄铭辉指出，「cable like类有线电视」服务，本来就不是有线电视。数位汇流喊很多年，还把OTT TV解释成有线电视，有违营业自由与法律保留原则，NCC应将重点放在做好内容管理，鼓励创新。代表有线电视业者发言的彭淑芬更强调，此案明明是OTT TV却要用有线电视去管制，NCC不要限制新技术新发展，不要用旧法规思维去框架，还要更进一步将MOD、OTT TV拉齐管制水平，解除有线电视1/3市占、禁止党政军法规等不公平竞争。NCC平台事业管理处处长王德威回应表示，有线电视管制的就是特定环境下所提供特定频道服务，与OTT TV有很大的不同，NCC会尽可能不要把定义范围无限扩充，才有订出所谓符合3个条件才是有线电视。