圖表看時事／憲法法庭判死刑「有條件合憲」 圖解新增8關卡、判決有何影響

宪法法庭宣告刑法死刑规定合宪，但设下八道严格关卡。记者潘俊宏／摄影

卅七名死囚主张刑法死刑制度违宪，声请宪法审查，宪法法庭昨判犯「情节最严重」的普通杀人、性侵杀人、强盗杀人、掳人勒赎杀人罪，且刑事程序符合最严密的正当法律程序下，死刑合宪；换言之，未来只有犯四种杀人罪者才可能被处死刑。

要再判死刑 难上加难

此外，宪法法庭判决刑法杀人罪判处死刑规定合宪，但设下严格的八道关卡，除了符合「只适用于犯罪情节最严重」、「程序符合最严密正当法律程序要求」外，其他包括侦讯时应强制辩护、第三审要强制辩护、第三审应经言词辩论、合议庭法官一致决、被告行为时、审判时或执行时有精神障碍、心智缺陷不得科处或执行死刑。法界指出，我国要再判处死刑，难上加难，台湾可谓已「实质废死」。

杀人判死限情节最严重

宪法法庭指出，立法者选择死刑当作杀人罪的最重本刑，目的是让被告承担相对的罪责，并希望发挥刑罚的吓阻功能、减少犯罪，但宪法法庭认为判处死刑「无特别预防功能」，不过在我国历史及社会脉络下，公正应报仍为特别重要的公共利益，死刑合宪。

宪法法庭认为，四种杀人罪须限于直接故意、概括故意或择一故意而杀人既遂，才符合「情节最严重」的基本要求，若是未必故意而杀人，即便出了人命也不能算是「情节最严重」。

现行犯罪嫌疑人在警察调查、检察官侦查阶段，无强制辩护规定，只是容许他们可随时选任辩护人，尤其是警询时甚少有律师陪侦，但检警侦查时往往是调查犯罪最重要的阶段。宪法法庭为避免被告或证人供述错误、检警破案压力造成死刑冤案，谕知刑事诉讼法两年内修法。

侦查到枪决 程序更严密 制表／地方社会中心

合议庭判死须采一致决

目前最高法院也未明定审理时要有强制辩护制度、行言词辩论，卅七名死囚中仅五件开过「生死辩」，宪法法庭也要求修正。

最高法院已逾四年未作出死刑判决，但宪法法庭昨要求各级法院未来要科处死刑时，合议庭必须采「一致决」，以保障人民生命权和正当法律程序原则。亦即只要有一名法官秉持废死信念或宗教因素「不杀生」，歹徒再凶残也能逃死。

死囚可请求非常上诉

黄春棋、陈忆隆一九九五年绑架富商黄春树并撕票，被依当时的刑法判处死刑定谳，迄今廿四年仍未执行，是关押最久的两名死囚。宪法法庭认为，当时的法条为「唯一死刑」，不符罪责原则，此部分违宪。

卅七名声请人中，因沈岐武、林旺仁、林于如有精神障碍或心智缺陷，刑法修正期限的两年内不得枪决，卅七名死囚若认为自身犯罪情节非「最严重」，或确定判决未经合议庭法官一致决等，却被判死刑，皆可以请求检察总长提非常上诉。

最高检察署表示，宪法法庭虽认为死刑不违宪，但有其他部分法律规定或个案适用程序违背宪法意旨，将审酌、研议原因案件是否提起非常上诉。

废死团体遗憾错过机会

卅七年前遭绑架、杀害的新竹学童陆正，其高龄八十二岁的父亲陆晋德表示，大法官捞过界且违抗民意，痛批政府是非不分。

废死团体表示遗憾，认为大法官错过废除死刑机会，也认为是台湾迈向废死的正向起点，将持续协助卅七名死囚，避免再有死刑「被害人」，吁政府停止死刑，废除死刑制度。