网拍争议／买家上当怎告都不起诉？ 律师分析主因在这
▲前日必购曾姓业者在「露天」的拍卖网页，遭人检举规避手续费，目前停权中。（图／记者杨佩琪翻摄）
网购曾姓业者与现役机长的交易争议，早就在网路上引爆话题。据调查，至少70位以上买家最后与曾姓业者不欢而散，甚至提告上了法院，还有2次团体诉讼案。知名律师叶恕宏表示，曾男的手法难面临刑事上的刑责，「只能说对方很懂法律，会利用法律规定来钻漏洞。」
由于曾姓业者大部分仍会将款项退还给买家，叶恕宏表示，曾姓业者较难构成刑事上的刑责，因为诈欺取财要先举证有施行诈术，即为非从事日本代购的业者却四处宣称有门路，或可做连线代购等，但事后查起来却并非如此，就可以说是施行诈术。不过，现阶段如果只是交货时间延迟，就只是民事上的债务不履行，但曾姓业者将款项退回就已把契约退款义务屡行，也就没有债务不履行的问题。
叶恕宏指出，通常诈欺犯罪一定都会是想获得一些好处，无论是诈欺取财或是诈欺得利，一定是施行诈术，使人陷于错误并且交付财物，但从曾男处理代购的模式来看，看不出有从中看出获得什么好处，所以在这种情形下，就成为检察官难以起诉的原因。
至于是否涉及常业犯罪，叶恕宏律师解释，前提是成立诈欺或犯罪才会有常业的问题，民国95年之前有常业犯的规定，即为本身从事诈欺的话，刑期会加重二分之一，可现阶段已废除连续犯的规定，故每次的诈欺都可以视为独立犯罪，十次诈欺就会视为十次犯罪行为，但现在曾男的手法跟证据较难构成，再加上现在也没有此规范，消费者只能告对方民事上的债务不履行。
「只能说对方很懂法律，会利用法律规定来钻漏洞。」叶恕宏指出，对民众而言真的只能慎选商家，还是要多看商家评价，了解过去履约的信用及状态是否良好，再决定是否跟他做生意，同时也要善用网拍平台的机制，来让交易更安全，倘若对方要求用别的方式联系，就有逃避履约及监督的借口，所以与其要从法律来制裁对方，倒不如给消费者一个良好的观念来慎选卖家。
▼由于曾姓业者几乎最后都会退款给买家，因此无法构成刑事上的刑责。（图／记者张曼苹翻摄）