网评／阶级凝视下的鲁蛇人生
每到了毕业季节，人生胜利组的校长或者老师们就会告诫社会新鲜人：没有不景气，只有不争气；台大非发功校长还说：没有那个实力，领22K都还嫌太多！面对这些人生胜利组的指责，社会上绝大多数的鲁蛇（台湾有超过25％的劳动者只领19K的基本工资），也只能含泪默默地吞下这种指责。（有关鲁蛇工资向下沈沦史，参考吴介民写的工资时光机）
检察官跟法官，当然是台湾社会里面的人生胜利组，担仔面大学的王老师演讲时曾经提到，司法界的性别意识很落伍。此外，台湾的司法体系虽然越来越独立，但是个别法官、检察官之间的程度差异很大，民众进入诉讼之后，只能祈求上天多保佑！那么这些人生胜利组的法官、检察官，在进行司法审查时候，是否如他们在大学的法律训练所强调的，是遮住双眼不带偏见的正义女神，还是他们也会带着特定色彩的眼镜来看待案子？
从社会学的角度来看，法官也是人，他们的许多思考模式一样会受到台湾社会主流思考的影响，社会上出现的性别歧视、种族歧视（例如台南市的检察官黄朝贵说，台北车站被外劳占领了！），也一样会出现在他们办案的过程。就我的观察来看，目前司法体系，大至一般的社会体系，最令人担心且一般人很少意识到的，就是「阶级凝视的暴力」。这样的暴力，复制了台湾既有的意识型态，打扁了鲁蛇们的人生，也同时维系了既有优势阶级的统治。
◎法官们的孝道观
一位领有残障手册的56岁男子连崇凯，长期照顾中风、失智的父亲达十多年。原本的家庭孝道分工安排是由他照顾父亲，而他大哥负责赚钱，每个月给连崇凯一万多元，当作父子两人的生活费用。如果加上政府每个月补贴的4000元，大概足够父子两人生活。
但是2010年四月，他的父亲病情加重而送医治疗，同期间，他的大哥也失业了，并且告知他无法继续供应每个月1万元的生活费，而仅剩下的4000元根本无法维持父子两人的生计，在担心经济断炊的压力下，他决定用枕头闷死其父亲之后再自杀。他的杀人行动及时被护士发现而没成功，但也因为这样子，被检察官以杀害直系尊亲属的罪名提起公诉，求处16年的徒刑。
各位如果是法官的话，你们会怎么判？
【台湾的司法界对于孝道观点，还是承袭着吃大便探病情的24孝思想吗？】
第一审法官说他「情有可原」，以「未遂」、「犯案时酒醉精神障碍」将其判刑3年9个月。到了第二审跟第三审却说，儿子照顾父亲，是「法律上的义务」，也是尽孝道的本分，岂可因压力或经济困窘，藉酒杀父，所以加重改判为12年徒刑，并且定谳。
二、三审的判决理由，其实跟乡民没有甚么差别。上课时，我问了大一从没有任何社会科学训练的同学，如果他们是法官的话，要怎么判？大概一半的同学采「情有可原」的立场，另外比一半稍多一点的同学采孝顺是法律上义务、尽孝道是本分的观点。
◎子女尽孝道不需要物质基础吗？
这个案件，跟女性主义者关心的邓如雯杀夫案，是不是很类似？两人都是长期处于精神压力状态下，因为某个时机点的变化而引发杀父、杀夫？那么为何邓如雯杀夫的案子引起妇女团体巨大回响，最后以轻判并且制定家暴法做结束，但是连崇凯的案子经过这么久，却几乎没有看到讨论。
因为连崇凯的社会属性类别，不是女性，不是族群，是阶级，台湾社会对于阶级的敏感度几乎是0。为何连崇凯案是阶级的问题呢？因为要能够尽到法官说的那种孝道，是须要社会基础的，特别是经济基础。
不食人间烟火的法官们，应该是从来不知道甚么叫做挨饿，或者断粮的焦虑吧！法官检察官，一个月的薪水十几万，如果家中有人须要全天候照顾，经济上并没有任何的困难（例如一个月花3万元请外籍看护）。但是对于一个月只有4000元收入的人，请问他可以有甚么办法继续维持两个人的生存？问了举手要判刑12年的同学，他们如果是连崇凯的话，少了大哥支持的一万元，可以怎么生活？有人回答「去卖爱心笔」，可是连崇凯住在乡下，去哪里卖会有人支持？有人回答「去卖爱心彩券」，那么他出去卖彩券时，谁来照顾他爸爸？有人回答「去乞讨」、「去找社会局」、「把父亲偷偷丢在警察局门口」。
请问这些判人重刑的法官，如果你们处于连崇凯的处境，你们会有甚么办法？
【现行的社会秩序维持法一样要处罚行乞者拘役或罚款】
这个就是我所谓的「阶级凝视的暴力」，这群握有权力的优势阶级者，习惯以他们养尊处优的环境与行为，来评断无权势者的行为：不尽（优势阶级定义的）孝道，那我们就以社会规范或法律来惩罚你。在这里，「尽孝道」的法律，不仅是维系统治阶级的优势位置，让那些无法尽孝道的人被排除在优势阶级之外，它更成为惩治违反我群规范与道德的暴力武器。
◎阶级跟其他社会属性类别的差异
那么阶级作为一个社会属性跟类别，与其他性别、性倾向、种族、、、等社会类别，有何差异？我们如果把一个社会画成金字塔形状，多数人会占据社会的鲁蛇位置，只有少数人才是人生胜利组。这个社会阶级的划分图形如下：
而在一个性别平等的社会，这个金字塔图形会如下图一样，男女各占据半边。
但是实际的图形是如下，占据人生胜利组的女性比男性少很多，多数的女性是处在鲁蛇的位置（参考张晋芬的巷口文：平平都是人，女人就是赚得少）。
同样地，我们也可以画出种族分配的图形，平平都是人，为何多数的原住民就是属于鲁凯蛇族？
用同样的概念，我们也可以画出性倾向、宗教的分配图形。大家可以看到，除了阶级图形外，其他的社会属性所画出来的线，都是垂直的，只有阶级所划分的社会是水平的。而这也是为何我们对于其他社会属性的歧视，比较容易看见且觉得不平等，但是对于因为所得分配不均而划分的社会阶级，常常觉得这是自然的，没有甚么好奇怪的。
虽然种族、性别的文化歧视，有时候跟阶级歧视一样隐而不彰，但是跟阶级歧视运作不同的地方是，阶级歧视经常与自由经济的意识形态结合，而且被视为当然，甚至鼓励。性别、种族、宗教、性倾向，可能是与生俱来的社会属性，比较困难经由个人的努力而改变，例如从女变男，或者从黑人变成白人。但是阶级此社会类别，却被多数人，或者主流的意识形态认为，透过个人的努力，总有一天可以出人头地，爬上阶级的金字塔顶端，而爬不上去的鲁蛇，当然就会被唾弃。不过呢，社会唾弃鲁蛇的方式，通常是以隐晦的方式进行。
前几个礼拜，我们去台中的科学博物馆参观，正准备拿票进场时，看到门口挂着一个大大的警告标语：穿汗衫、拖鞋禁止入馆。这样的禁止标语很常见，在猴子大学的行政大楼或走廊，也一样贴着类似的宣传海报：尊重他人，请勿穿拖鞋进入办公大楼。
【台中科博馆门口斗大的警示标志】
我们好奇的是，为何穿拖鞋跟看科学展览，或者进入办公大楼办事，会有关系？以前我在澳洲念书时，夏天的温度高达38、9度，大多数的老师跟学生都是穿着短裤跟凉鞋或海滩鞋，或者蓝白拖，四处走动，从来没有人觉得这是不尊重他人，更不用说被禁止进入博物馆了。
这样的规定，其实就是一种阶级凝视的暴力，因为它已经预设了这样穿着的人，是不够资格进入我的「神圣殿堂」，而在台湾，哪些人会是被如此预设穿着呢？大家心知肚明，就是黑手的劳工阶级，要进入博物馆参观的人，就是必须符合主流意识形态（且是上流文化）规定的样子：干净、整齐、有教养。
以前历史课本会说，清末的上海租借公园门口告示牌写着：禁止狗与中国人进入。这样的国族主义故事，就是要激起大家对于种族歧视的愤怒。但是为何一个国家官方的博物馆机构，却可以如此明目张胆地阶级歧视，而却没有人觉得是问题呢？因为它正在执行优势阶级的意识形态检查，而此意识形态是大家认可的。
除了明显的空间阶级化之外，在专业判断上，也一样出现「进入个案讨论前，先检查你的阶级地位」。
以家暴案件为例，一般人对于家暴丈夫的刻板印象，就是情绪不稳、易怒、喝酒、嚼槟榔、fuck声不断、、、，看看猴子大学的同学所画出来的家暴男，就是那个形象。一般法官在裁定男性是否有家暴的时候，通常会问两个问题：你有没有工作？你有没有喝酒？各位读者，你们觉得这个判准是否没问题呢？如果觉得同意的话，那么你们可以当法官了（欠打，快回正题！）
【猴子大学的同学，对于家暴男的想像】
我们几乎都相信，只要是失业者，或者酗酒者，就是所谓的「高风险」群，因此社会对他们须要施加控制。其实家暴现象，是存在于每个阶级的，但是为何下阶层的人士，却承受了更大的污名，成为所谓的「高风险群」？因为他们是下层社会的鲁蛇。
在进行受暴越南婚姻移民女性调查时，有两个对比个案。一位是身世跟遭遇都很可怜的阿銮，另外一位是拥有较高学历且穿着光鲜亮丽的阿丽。某社工员说，当她看到光鲜亮丽的阿丽站在面前时：「我看她那么年轻，又那么貌美，穿着甚至都比我还好，我很难想像，她是个『受暴妇女』……，她真的不像！」换言之，在社工员的心目中，受暴妇女必须是可怜、脆弱、无助，才是「值得帮助」的案主。从阿銮和阿丽的例子来看，阿銮明显地比较受社工员「认可」，符合标准的「合法」受暴妇女形象，比较有可能取得家暴保护令，阿丽则被认为太过强势，是「非典型」的案主，最后因为看起来「不够可怜」，所以没有取得保护令。
这就是我们观察到的，社工员所属中产阶级的性别体制（middle-class gender regime）意识型态，相当程度地影响「受害者」如何被「专业者」观看和对待。一般的中产阶级是不可能须要求助的，须要求助的一定是悲惨到不行的劳工，谁能够进入求助体系，要先看看你的阶级地位。
◎鲁蛇需团结，团结才有力
台湾社会太习惯于竞争了，从小到大，都在设定好的考试竞争中渡过，大学毕业后，一样在职场竞争，因此对于任何竞争式的思考模式，几乎都照单全收。最公平的考试，就是用统一版本，全国考一样的题目，有标准的答案，考输了，就是不用功，鲁蛇们你就认命吧，换另外一种说法：你的素质只配这样的学校＝你的素质只配这样的22K薪水。（这种丛林法则的教育制度，其影响可参考一位四年级生的经验！）
【从小我们就非常接受胜者为王的考试训练】
会讲这样子话的人，一般都是人生胜利组，他们对于鲁蛇所经历的痛苦无感，只会以主流的、支配阶级的意识形态来看待鲁蛇人生。这种阶级凝视的暴力，在每个领域都在发威，司法的、社工的、教育的、职场的、艺术的、、、，就如这里所举的例子，即使是法官或社工人员，也一样会带着阶级的偏见去判断，就如他们也会带着性别、种族、性倾向的眼光去判断许多事情。
怎么粉碎这种阶级凝视的暴力呢？先尝试着用「非竞争性」的方式来思考如何行动，才有可能产生另类行动的力量，就如工会运动的历史一样，资本家就是分化、分化、再分化工人，让工人无法发挥集体的力量来对抗不合理的劳资关系。工人运动的回应，也只有一个：团结、团结、再团结。只有鲁蛇们团结起来，发展自己的力量与论述，才有可能粉碎那些人生胜利组的阶级歧视。
●作者王宏仁，本文为授权刊载，原文《阶级凝视下的鲁蛇人生》在2013.10.7发表于巷仔口社会学，如蒙转载、剪贴，请事先征求作者同意。ET论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor@ettoday.net