威尔斯美语倒闭案 消保会告银行！高院更审仍判败诉

威尔斯美语倒闭案，消保会告银行，高院更审仍判败诉。（中时资料照）

知名连锁美语补习班威尔斯美语无预警倒闭后，多名付费学员因向银行借款或刷信用卡预缴补习费遭银行索讨，消保会提告要求合作金库等银行不得向消费者请求2016年后未到期的金额，二审判消保会败诉，消保会上诉，另追加提告请求远东银行不得向消费者要求给付分期款项，台湾高等法院更一审14日仍认定消保会主张没有理由，判决驳回。消保会可上诉，但相关银行均不得上诉。

消保会提起民事诉讼主张，本件消费者在2013年至2015年间与威尔斯美语签订补习契约，消费者并与合作金库及永丰银行等金融机构、资融业者签订信用贷款契约、信用卡契约或分期付款契约，以预缴补习费方式购买课程。

但威尔斯美语在2016年1月间无预警停业，未提供后续补习服务，消保会已代消费者向威尔斯美语终止补习契约，而威尔斯美语另将其对部分消费者之补习费债权让与这些资融业者，这6家金融业者不得向消费者请求给付2016年1月31日以后之未到期金额。

高院认为，消费者仅得向威尔斯美语请求退费或损害赔偿，不得以威尔斯美语违约为由拒缴积欠贷款，且部分银行请求消费者给付信用卡帐款，亦非违反保护消费者规定行为，消保会请求银行不得向消费者请求未到期之金额，无理由，判决驳回，消保会败诉。

消保会不服，提起上诉，案经最高法院发回更审，消保费另追加依民法第199条（即消费者与远东银行签订之个别议定条款）规定，请求远东银行不得向消费者请求给付分期款项。但高院更一审仍认为消保会主张无理由，判决上诉及追加之诉均驳回。