未经许可自制猎枪打猎受罚虽合宪 法官仍判无罪理由曝

原民打猎释宪案大法官言词辩论庭时，原民团体至司法院前，声援声请人王光禄（前中）与潘志强（前左）。（本报资料照片）

司法院大法官2021年5月作成释字803号解释如果原住民不是用经过许可的「自制猎枪」打猎，仍须受行政罚或刑罚究责，但最高法院针对原民王光禄因持枪打猎被判刑3年6月定谳的非常上诉案件，自为改判无罪确定，理由是王是供家人食用之非营利目的，持枪前往原住民地区猎杀动物，虽未事先取得许可，仍不适用枪砲条例及野生动物保育法有关刑罚之规定。

最高法院刑事第5庭认为，「以原住民文化所允许之方式」所制造，论以刑责，未究明原住民族早已使用外来之当代枪枝进行狩猎，而无自制猎枪之文化，忽略大法官释字第803号解释对于「安全性」之考量及要求，与宪法保障人民生命权、身体权之旨有违。

原判决认定王光禄持有枪枝为土造长枪，非制式猎枪，是在原住民族地区所拾得，属「他制己用」之情形，然其谓供家人食用之非营利目的，持以前往原住民地区猎杀系争动物，虽未事先取得许可，仍不适用枪砲条例有关刑罚之规定。

非法猎捕保育类野生动物部分，最高法院刑事第5庭认为，王光禄是布农族人，所猎获之动物，系供其家人食用之非营利目的，且基于其传统文化之需要，不受野保法第18条第1项之限制。

2013年王光禄声称因年迈母亲想吃肉，他用捡拾到的长枪，在台东山区猎得保育类台湾长鬃山羊、山羌，检方起诉，他不否认自己行为，主张狩猎是原民文化未犯罪。

历审将王依违反《枪砲弹药刀械管制条例》判3年2月，违反野生动物保育法判7月，并科罚金7万元，合并执行3年6月徒刑定谳，检察总长为他提非常上诉，承审的最高法院法官2017年也裁定停审声请释宪。