原民猎枪释宪案 大法官首度开庭

布农族猎人王光禄（前排右三）因使用猎枪遭判刑，王光禄与声援团体2015年12月14日至最高法院检察署递交连署书，希望检察总长颜大和能提出非常上诉，现场升起狼烟祈求祖灵能让事情有转机。（本报资料照片）

原住民打猎只能用「自制猎枪」且不得猎捕山羌等保育动物，经布农族猎人王光禄及卑南族人潘志强和法官2017年先后声请释宪，司法院大法官今（9）日将首度针对本案，于宪法法庭召开辩论庭。原民族人昨晚夜宿司法院前，今开庭前将施放狼烟、诏告上天及祖灵，强调「猎人无罪、法律违宪！」

2013年王光禄声称因年迈母亲想吃肉，他用捡拾到的长枪，在台东山区猎得保育类台湾长鬃山羊、山羌，检方起诉，他不否认自己行为，主张狩猎是原民文化未犯罪。

历审将王依违反《枪砲弹药刀械管制条例》判3年2月，违反野生动物保育法判7月，并科罚金7万元，合并执行3年6月徒刑定谳，检察总长为他提非常上诉，他暂不须入狱，承审的最高法院法官2017年也裁定停审声请释宪。

另潘志强在2014年于台东卑南山区，用土造长枪猎得山羌2只，被依违反野生动物保育法判刑定谳，潘主张原住民族基于传统文化及祭仪需要，可猎捕宰杀野生动物，他与王都声请解释。

桃园地院另审理一起原民网购空气长枪案，法官认为，空气枪被认定非「自制猎枪」，网购空气枪打猎却须受刑罚，有违宪之虞，停审声请释宪；司法院大法官将王等4案并案一起审理。

依现行法律规定，原住民为传统习俗文化，可申请在警分局核准的地点，制造「前膛枪式」的自制猎枪。除此之外，原住民如果持有枪械同样都将受刑罚追诉，遭判处无期徒刑或5年以上有期徒刑。

多数原民、人权团体及法官，站在保障原民文化立场，反对管制猎枪，主管机关警政署成为遭指责的「箭靶」。今警政署由署长办公室主任代表开庭，但因场外有原民放狼烟，署长陈家钦也会到场视察警方维安部署。

警政署主张，非经许可制造或贩售猎枪、空气枪都须受刑罚，目前法律没违宪。警政署表示，《枪砲条例》是为维护治安，经30多年实施，成效卓着；从美国经验得知，枪枝未管制可能造成惊人危害。

警政署指出，限制原民自制猎枪在前膛枪，有治安维护考量，因不同于后膛枪，前膛枪射击循环较长，需逐发装弹，动作较繁琐；且前膛枪已足够原民狩猎需求，不易拿来犯罪。

大法官今开庭辩论厘清包括，宪法是否保障原民狩猎文化权、环境生态保护与野生动物保育的平衡、免除刑罚的狩猎工具限于自制猎枪是否违宪、狩猎的枪枝是否包括空气枪等争点，辩论后择期宣布释宪结果。