伪善大法官 心机用尽甩锅小法官

宪法法庭20日宣判死刑有条件合宪。（郭吉铨摄）

全民关注的死刑释宪案，宪法法庭昨称「死刑并没有特别预防功能」而且会造成重大不利益，但却不敢判决死刑制度违宪，将37名死囚的争议「甩锅」给最高检、小法官，未来检察总长提非常上诉后，法官如何审理？是否因此改判无期徒刑或无罪，让杀人犯重返社会，造成全民恐慌，伪善的大法官置之不理。

高达8成的民意反对废除死刑；犯罪被害人家属更是96.7％反对废死，但许宗力、黄昭元等7名大法官，赶在10月底任期届满走人前，却要作成争议性判决，不仅引发社会动荡，更让台湾司法天平过度往加害人人权倾斜，让广大的民众恐惧，毫无司法正义，更丧失司法公信力。

以昨天宪法法庭判决的标准来看已伏法的郑捷杀人案，2014年他搭捷运以预藏的锋利钛钢刀，把乘客当成「猎物」，在封闭车厢内来回狙杀，甚至以刀刺入绞动，把死者的内脏都拉出，直到列车到站并开启车门，他才在月台遭民众制伏，已造成4死22伤。

最高法院2016年生死辩后，认定医院精神鉴定报告并非唯一的判断依据，死刑判决不须考量被告有无教化可能，郑捷罪大恶极、无可宽典，依4条杀人罪、22条杀人未遂罪，判处4个死刑定谳，郑捷火速遭枪决伏法。但如果用这次大法官的标准来检视，当年判郑捷死刑定谳的判决恐怕也违宪。

这次参与死刑释宪案的大法官中，有多人与民间司改会及废死团体关系密切，表面上合宪的判决中，隐藏着急于帮死囚平反、免枪决的心机，更将死刑用各式各样的条件来限缩、捆绑适用，让死刑形同虚设。

大法官自认为站在宪法高度，捍卫人权，只作宪法裁判不过问死刑个案的犯罪事实审判，但近期发生士林地院法官李昭然坠楼离世、高院民事庭陈姓法官昏倒引发「白花运动」，血汗司法过劳还未能解决，大法官又将繁重、急迫的死刑案件丢给「小法官」，也难怪大法官跌落神坛，成为全民批判的焦点。