法官翻转司法群策会／「人权法官」声请释宪制度 恐遭有心人利用
▲各级法院法官们，向大法官声请法律违宪审查的案件量大增，彰显台湾司法进步。（图／达志／示意图）
●法官翻转司法群策会／我们是一群关心台湾民主法治，特别是司法改革的资深及中生代法官，我们不想司法体系的「乡愿」文化继续滋生，不愿忍受越来越低的法官信誉，更不希望司法价值日趋衰落，所以决定站出来！
过去，法官们普遍缺乏宪法意识，而且制度上，并不鼓励法官们向大法官声请「法律违宪审查」，提出声请释宪的法官只会受到不利益（例如：花时间写声请书、受到行政管考），而没有任何的好处。因此，对于这些有宪法意识，又勇于承担的法官，往往能博得「人权法官」的美名。
近来，或许是因为法官的宪法意识普遍提升，各级法院法官们向大法官声请法律违宪审查的案件量大增，这彰显著台湾司法的进步，固然值得欣喜，但我们也必须不客气的指出，因此产生的部分乱象：有些法官自己并未提出释宪声请书，而是搭便车，以别的法官（合议庭）声请释宪为由，裁定停止诉讼程序。
依照司法院释字第371、572 、590号解释的意旨，宪法的效力既然高于法律，法官有优先遵守的义务。法官于审理案件时，对于应适用的法律，依其合理的确信，认为有抵触宪法的疑义时，得以之为先决问题，裁定停止诉讼程序，并提出客观上形成确信法律为违宪的具体理由，声请司法院大法官解释。
看到没？法官声请释宪的前提是：「依其合理的确信，认为有抵触宪法的疑义时」。然而，那些法官（合议庭）在裁定停止诉讼程序时，并未提出释宪声请书，我们并不知道他（们）确信法律违宪的理由为何？
在这种情况下，即不能排除有法官是为了博得「人权法官」的美名，或是为了暂时摆脱承审社会注目案件的压力而以邻（大法官）为壑， 或是在乎案件的行政管考压力（担心案件迟延），而搭便车式、自行「发明」这种没有释宪声请书的裁定停止诉讼事由。
因此，为了避免这种司法乱象，为了确保当事人的诉讼权益，为了避免阻碍转型正义工程的推动，司法院应明令禁止类似裁定停止诉讼程序的作法。
热门文章》►台湾民族性 塑造低薪低利润商业环境►没人看见女工，只见状告女工的律师►派遣制度下产出的「肖仔」
●本文获作者授权，转载自「法官翻转司法群策会：找回人民的司法」脸书，以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net