有违法未失职？
基隆市长张通荣因涉及关说酒驾案，已经基隆地方法院，以纵放人犯罪与妨害公务等罪，判处一年8个月，并缓刑五年。惟监察院却两度提案弹劾未过，不仅引起舆论哗然，更出现有违法、无失职的诡异现象。
根据公务员惩戒法第2条，公务员应受惩戒之事由，包括违法、废弛职务或失职之行为。而根据地方制度法第84条，关于地方首长，若有违法、失职之情事而须受惩戒者，乃比照政务官，而仅能为撤职与申诫两种处分。这是因此等首长乃为民选，其去留乃取决于民意，则关于其他的惩戒种类，如休职、降级、检奉、记过等处分，自难于适用，致突显出对民选首长的惩戒，在本质上即有其局限性。
既然公务员得受惩戒的事由，不仅止于是违法，亦包括失职之情事，所以，就算公务员的行为，在刑事上受不起诉、免诉或无罪宣告，依据公务员惩戒法第32条，仍得受惩戒处分。也就是说，只要查有此等行为致有碍官箴，即便尚未达于刑事不法，监察院仍应发动弹劾，以让公务员惩戒委员会为审议。尤其在刑事审理上，针对公务员的渎职行为，往往受限于证据认定与法条适用的严格性，而可能为无罪判决，借由对公务员的行政惩戒，正可弥补此方面的漏洞，以来达成廉能政治的要求。
故于张通荣的关说案里，对于要求员警放走酒驾者的事证明确，甚而已经检方起诉与地院为有罪判决，不仅是严重失职，更属刑法之犯罪，致成为应被弹劾，并移送惩戒之理由，监察院实已无任何裁量的空间。惜此弹劾案却两次审查不成立，已属严重的职务懈怠，亦无视于法律之明文，致使监察权凌驾于立法权与司法权之上，违法失职之行径，显已不亚于张通荣的关说案。
而在监察院经两次审查，而未能通过弹劾案后，虽依监察法第10条规定，若提案委员有异议，可将此案另交付其他九人以上监委为最后决定。惟在前两次的十八位委员及两位查案委员皆必须回避下，所剩监委已不足最低九人的门槛，致不可能再启动审查下，基隆市长张通荣将全身而退，但监察院的威信，却也因此葬送。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net