「我并不认为‎服贸会弄死我们…」

牧

「我并不认为‎服贸会弄死我们，但是无能的政府会。」网路上有人这么说。

就从这来谈服贸的利弊吧！马总统之前回应立院学生的记者会上，曾经提到：「根据中华经济研究院的分析与评估，两岸服贸协议签订后，未来我国服务业总产值估计将增加约120亿台币。」「政府也匡列982亿元，来辅导协助可能受影响的产业。」

这句话一出来，有人立刻质疑：120与982哪个大？服务业产值不过增加120亿，却要花纳税人982亿，这是哪门子的「利大于弊（Z>B）」，根本就是「弊大于利（B>Z）」嘛！

马英九根据的，是官方委托中经院的研究报告，当中有很多有趣的地方，可以让我们更了解服贸带来的影响。先来谈「利」的部份：根据这份报告：「服务业」总产值增加120亿，但台湾「所有产业」的国内产值（也就是GDP，请注意「国内」两个字）不过增加40亿台币左右。怎么服务业增加的总产值，远高于所有产业的国内产值这么多？

有两种可能，第一：服务业国内产值因服贸成长，但其他行业会因此萎缩，一加一减，所有产业的GDP增加只剩40亿。第二，服务业增加的产值（或附加价值）大部分并未发生在国内，而是在国外，所以不列入台湾的GDP中。

看经济部次长的发言，就大概猜的出答案是什么：「台湾市场小，所以薪水高不起来；服贸开拓大陆市场，可以给年轻人更多机会，让他们不只领22K，可以领32K、42K或52K。」「不会困在小池塘里头，可以到大海洋发展。」

简单来说，服贸就是一份鼓励投资协议，让台湾资本家投资大陆更方便（对大陆人投资台湾也是）。台湾年轻人若要直接从服贸获利，最好是去大陆工作，将时间与才能贡献于大陆市场。毕竟在服贸协议中，台湾跨境提供服务的比例不大，不像一般商品贸易可以「台湾生产大陆消费」，所以能带来的GDP的贡献很小。

严格来说，这也没有什么不好，让资本家赚钱，让年轻人更大的舞台，这都不错。关键在「弊」的部分。马总统说要拿982亿来辅导受影响的产业。问题是：钱谁出？

钱，谁出？

这句话实在非常好用，政客每问必倒。每次一到选举，就有各种支票开出来（如：社会住宅），但政客们从不告诉你钱从哪来。我们各级政府个个债台高筑，年年赤字，哪来的钱？结果不是卖祖产，要不就是举债，留到以后叫年轻人还，不然呢？也难怪年轻人很不爽。

我们可以粗略推估政府税收会因服贸增加多少。有一个数字叫「租税负担率」，代表政府税收占GDP的比例。台湾这方面是世界超级低，去年为12.6%，比以低税闻名的星港还低。若从这个比例换算，服贸带给台湾税收增长差不多5亿，而政府现在要用982亿的钱来弥补其负面影响，那要多少年才补的完？快200年！

常为服贸辩护的中经院不讳言：服贸获益最大的，是到大陆投资的台商，以及到大陆工作的台干台劳。但，政府课得到这些人的税吗？那今天政府要弥补服贸产生的弊，又是用谁的钱出？这其实是经贸自由化的关键问题：「从自由化获利的，通常是政府课税不到，或是不想课税的人。带来的弊，却往往是由没有享受到自由化好处的人，来缴税弥补。」

服贸如果这么好，能不能让从服贸得利的人，去负担那982亿？

更别说从中国市场赚钱的人，会带给台湾经济其他方面的变化。过去几年台商趁着遗赠税调低的机会，回台大举买房，导致房价高涨，如国民党立委所言的「鲨鱼返乡」。这些台商买房避税，不见得常住，却能轻易收割公共建设与服务带来的房价增值，「你缴税，我收割」。服贸通过以后，更多人能从大陆市场赚钱，这些赚来的钱会去哪里？是回台湾生产消费，增加国内就业机会，还是像现在几个知名的大台商一样，去买豪宅，买媒体，捐输政客？

所以笔者的前文「政府不想读的《彭总裁懒人包》」主题就是租税改革，这也许让一些读者难以理解：服贸跟租税正义有什么关系？但单纯就经济层面来看，服贸，或是更广泛的说，自由化的的利弊，其实跟台湾本身的优势与问题息息相关。既有利益者会得利更多，社会既存问题也会更严重。如果我们不致力于制度的改革，让经济体系中充满着「寻租」的机会，自由化只会带来社会与经济更严重的问题，甚至让台湾经济落入恶性循环，在人口红利减少的过程中，同时流失长期生产力。

综观政府历年来对租税改革的作为与态度，甚至还有一位倡言「弄好经济，再谈公平正义」的经济总设计师，笔者对服贸带给台湾的影响，忧心大于乐观。是的，我并不认为‎服贸会弄死我们，但是无能的政府，无心建立租税公平的政府，绝对会弄死台湾。

●作者牧，美国麻塞诸塞州，博，任教于某大学。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net