吴景钦／【暐瀚妈枉死】酒驾撞死人后喝酒脱罪难躲重刑
资深媒体人黄暐瀚的母亲日前于台中遭开宾士车的方姓驾驶撞死，事后驾驶还至超商买酒喝，引发是否为掩饰酒驾的疑云。只是，若真有酒驾，是否能以事后喝酒来闪避酒驾致死罪的重刑，却是须严肃看待的课题。
酒醉驾车有如移动的炸弹，因此肇事致人于死，被认为应以不确定故意杀人的重罪来究责，但这样的普遍意志却很难反映于判决里，只有在极端少数的个案。2020年7月，台湾高等法院针对一起酒驾肇事后，仍高速行驶又撞伤他人，而以不确定故意杀人罪改判之例。此次不幸事件，肇事者的车辆虽拖行被害人身体数十公尺，欲以不确定故意杀人罪来诉追，还是会受限于罪刑法定与证据裁判的框架之中，因此有着极大的难度。也因此，立法者只能加重酒驾致死罪的刑罚，以弥补此困境。
而依《刑法》第185条之3第2项前段，酒驾致人于死者，可处3到10年有期徒刑，且在2019年更新增第3项，即曾犯酒驾，并在5年内再犯酒驾致人于死者，还可处到5年以上有期徒刑或无期徒刑，实已相当接近故意杀人罪的10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑之法定刑。
只是，若非属酒驾撞死人，则仅能以《刑法》第276条的过失致死罪论，而此罪的上限仅为5年有期徒刑，就与酒驾致死罪的法定刑，有着极大的落差。当2023年1月1日《国民法官法》正式实施后，其适用范围除故意杀人罪外，也包括故意犯罪因而发生死亡结果，如酒驾致死罪之类的结果加重犯。故到底是酒驾撞死人或只是开车肇事，亦关乎是否有国民法官参与审判，致影响民意能否反映于实际判决之中。
盘整危险驾驶行为入罪
而是否为酒驾，依《刑法》第185条之3第1项第1款，是以呼气酒精浓度超过千分之0.25或血液酒精浓度超过千分之0.05以上为准。若肇事者于等待警察到来期间喝酒，势必会干扰酒测浓度，因此得依赖更为精准的检测与鉴定技术，甚或于法庭之上重现事发后的过程，并测得肇事者的酒精浓度为比较，以防杜侥幸之心。
尤其判断酒驾，非仅以酒测浓度为唯一标准，根据《刑法》第185条之3第1项第2款，若无法进行酒测，仍可依据其他客观事证，如驾驶者肇事后的身心状况、态度与作为、目击者陈述，或者车行速度高低与是否违规的影像，甚至行车前所到处所等为综合判断。若真想以事后喝酒来掩饰，既过度简化刑事司法对酒驾的判断基准，更是对法律的极度蔑视，反可能落入犯后态度不佳而为加重量刑之窠臼。
不过，从诸多规避酒测以躲避重刑对待的现况，却也暴露现行《刑法》仅将酒驾、毒驾行为入罪，却未将如高速驾驶、疲劳驾驶、重大交通违规等危险驾驶入列之问题，除让有心者有可乘之机，也形成刑罚的不对等。故立法者就有必要，重新考量将某些危险驾驶入罪化的可能性，甚至对于过失致死罪是否增列重大过失且为法定刑加重，更应一并考量。（本文经作者同意，转载自《苹果日报》）
好文推荐
吴景钦／从佛洛伊德案看法庭直播
吴景钦／佛洛伊德案的陪审员挑选