【武汉肺炎】「新冠肺炎」命名违反医学人文传统
（编按：为对抗污名和歧视等问题，近日中国和世界卫生组织接连将「武汉肺炎」正名为「2019新型冠状病毒肺炎」（简称新冠肺炎）和「COVID-19」，故编辑台收录本文，浅谈疾病命名背后的政治脉络。）
● 林韦地／文青医师，马华作家，马来西亚大将出版社董事，经营新加坡华文书店《草根书室》。
基本上，世界卫生组织（WHO）是政治，传染病的命名也是政治，所以处理相关议题时也不要太过天真（naive）。
WHO开始对传染病的命名有意见，是2009年的事情。那时的「Swine Flu」虽然直译为「猪流感」，其实和猪没有太大关系，绝大多数是人传人，结果一些国家（如埃及）就把国内的猪全杀了，（其实应该只是伊斯兰国家本来就看猪不爽），然后WHO就得出「这些猪好可怜，疾病的名字真的是不能乱取啊」的结论。
事实上那次「Swine Flu」WHO被骂到臭头，因为WHO发出严重警示，会有「数以百万计」的人死亡，和这次一样，进入「国际关注紧急公共衞生事件」（Public Health Emergencies of International Concern, PHEIC）。
新加坡也进入疾病爆发应对系统（DORSCON）橙色警戒，结果疫情并没有WHO说得那么严重（全球确诊病例一万八千人死亡，未确诊预估二十五万人死亡，因感染的人超多，死亡率其实极低），但过度反应却造成经济受到很大伤害。最后引起很多国家不满，请WHO调查。
结果，WHO自己内部调查的结果，当然是WHO自己没有任何问题。
（相反的，这次疫情WHO动作超慢，一副死的是中国人，是中国内政不是国际问题的态度。硬要正面解释，就是十年前被骂爆了，所以这次谨慎一点。）
WHO的威信从那时开始便深受打击，爆出很多贪腐丑闻，包括与跨国药厂结盟图利，每年光是花在职员旅行（机票与酒店）的费用，就将近两亿美金。也有WHO高级职员用公费帮女友付款，以及内部各种种族和性别歧视的言论。
▲世界卫生组织秘书长谭德塞，来自东非，当过衣索比亚外交部长和卫生部长。（图／达志影像／美联社）
WHO向第三世界靠拢的脉络
在政治上，WHO也越来越向第三世界靠拢。
2017年的总干事选举，改为会员国一国一票，因为对第三世界（如非洲国家）有利（而中共在一带一路和非洲国家有巨大影响力），因此衣索比亚的谭德塞击败来自英国、资历远胜于他的纳巴罗（David Nabarro）。
但谭德塞早在2005年到2012年，担任衣索比亚卫生部长期间，三度隐瞒霍乱灾情，导使数以百计患者失救死亡（所以，以他的标准，中共的表现只是正常发挥）。
事实上，第三世界国家和WHO的关连更深，因为已开发国家多是付出者的角色，其国内医疗并不需要WHO支援，如美国是CDC （Centers for Disease Control and Prevention）说了算；英国是NICE （National Institute of Clinical Excellence）说了算，很少会理会或太过在意WHO。
而WHO而多次被批评，其提出的医疗建议常与考科蓝合作组织（Cochrane Review）的统合分析（meta analysis）结果不符，因为Cochrane Review的结果是数以千计的学者专家所发表的独立研究总结而成（相当于一个学术上的自由巿场），其结果更有公信力，而且难被操控。
▲同为冠状病毒感染的「中东呼吸综合症」（MERS）疑似起源自骆驼。（图／达志影像／美联社）
WHO命名指南 遭批不切实际
回来谈传染病命名。
2013年5月15日，在国际病毒分类委员会（International Committee on Taxonomy of Virueses, ICTV）拍版决议使用MERS-CoV这个名字后（Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus），WHO认可并鼓励使用这个名字（值得一提的是，名字被公开前有得到沙地阿拉伯卫生部的认可）。
结果两个星期后，大概是因为被批评了，又出来发篇官腔声明切割说，WHO其实不希望疾病名称有地名怕造成歧视，但这个名字是很多科学家们的意见，而WHO觉得是可以被接受的。
2015年，WHO突然弄出来一份〈Best Practices for Naming New Human Infectious Diseases〉（编按：暂译「新兴人类传染病命名之最佳指南」，简称〈指南〉），里头说命名不可以用人名、地名、职业、动物、食物、文化、族群、产业，要用受到疾病影响的系统、严重性、症状、病原体等，给科学家，政府和媒体下指导棋。
结果，在当时就被批评过度政治正确，而且不切实际，因为很快取的名字就会重复，而且不够明确（specific），人们无法很快第一时间就知道指的是什么病，而疾病名称的使用，也要实用而且为大众所接受才行。
比如SARS（Severe Acute Respiratory Distress Syndrome）一词，其实就非常笼统，到底指的是2003年造成疾病的该病原体？还是因字面意思、任何相关类似的症候群都算？
如照WHO自己的说法，那2013年的MERS-CoV，其实应该叫Novel Coronavirus，直译就是「新型冠状病毒」，不就和这次的名字一模一样？
照这个逻辑，那六年前的病是2013 N-CoV，今年的是2019 N-CoV，然后以后可能又有2025 N-CoV、2030 N-CoV，根本超级无敌混乱。
然后每次有新的冠状病毒出现就都是「Novel」（新型），就这样一直新型下去也很怪。难道还要有Super Novel（超新型）、Ultra Novel（最终新型）？一新还有一新新？病毒直接变苹果手机。
所以，WHO根本就自己打自己脸，那2015年推出这个〈指南〉，因为还没遇到实际问题没人理他，现在遇到了一定会被抗议和纠正。
WHO的〈指南〉，其实应该只是「建议」而己，而各国政府、媒体或科学家，要使用什么称呼，是各国自己的主权。就好比WHO也建议大家不要关边境，但是关还是不关，是各国自己说了算。
但这次疫情，WHO也不等国际病毒分类委员会（International Committee on Taxonomy of Virueses）的结果，自己就跳出来说，不可用「武汉肺炎」的名字，是歧视如何如何，这根本是帮华人倒忙。西方列强本来没往那个方向想，现在也觉得你们华人就有问题。
然后更夸张的是，中共就拿着WHO的鸡毛当令箭，到处向华文世界媒体下指导棋，你们不可以叫「武汉肺炎」。噢，要叫「新冠病毒」噢，不然是歧视中国噢，如何如何。
根本荒天下之大谬，WHO也不是民选政体，这个世界的人民什么时候给WHO和中共这么大的权力，来教我们这个病应该叫什么，不应该叫什么，这是对言论自由的箝制。
（而且临床上超不实用，病人跑来问你想确保自己没有感染冠状病毒（coronavirus），你还要问他：「Which one? Wuhan one or Middle East one？」
▲全球COVID-19感染分布。（图／翻摄钟婷部落格）
我个人觉得，WHO在命名这件事情上，是过度（伪）左倾，其实有违医学的人文传统。
很多疾病，因为用人名或地名，所以医学生在学习该疾病的时候，可以学到一些相关的历史，比如：谁发现这个病、如何发现，或记念这个病的首位患者，或记得曾经在历史上的什么地方，发生了什么大规模的不好的事情，那我们要记得。
那些历史小故事，在看病的过程中，也可以和病人分享，病人也会觉得很有趣，医学是有温度的，不是冷冰冰的科学名词，是人类的共同历史记忆和情感的一部份。
举一个我觉得很好的例子（虽然不是传染病），Christmas Disease（克里斯多氏症）、血友病B，和圣诞节没什么关系，是纪念这个病第一次被记录的患者。
Stephen Christmas，移居加拿大的英国人，1952年，那年他五岁，他被Oxford的血友病中心发现罹患血友病，但和一般血友病（A)的患者不同，他缺乏的不是凝血因子VIII，而是凝血因子IX。
因为患有这个罕见的疾病，Stephen Christmas需要长期依赖输血才能存活，但他还是努力地过正常人的生活，上大学、念摄影、开计程车，替多伦多的小儿科医院做医学摄影（Medical Photography）。
后来不幸地，他因为输血而感染HIV（那个年代输血还没有对HIV病毒做例行检测），从此他就努力地参与加拿大血友病协会，到处推广和宣扬安全输血的重要性，但不幸地，他还是在1993年因AIDS过世。
如果这个病只是叫血友病B，那世人只会知道这是血友病的另一种，但因为它叫Christmas Disease，所以我们记得，有个人终其一生都在和他先天的疾病对抗，最后仍是死于这个疾病，但他有努力地活过。
同样的道理，谁说武汉肺炎不可以叫「Li Wen Liang's Pneumonia」（编：直译为李文亮肺炎）呢？
我觉得很多事情不要太快跳到「歧视」的角度看，这样会错过很多历史的内涵。
就拿政治最不正确的AIDS的旧名GRID（Gay-Related Immune Deficiency）（编：直译为「同性恋相关免疫缺乏症」）。现代有些人就会挑出来炮轰「你看这个名字多歧视」如何如何，完全忽略当时的历史脉络。三十多年前，那时人类的医学程度，根本就还搞不清楚这是什么病，最先只是一些医生发现，在男同志群体中出现一些失去免疫力的病人。
当然，后来人类理解这个病不是只有男同性恋会得，名字就改为AIDS，病毒叫HIV，但正是因为有过这个旧名字，提醒了我们，曾经有很多被感染的男同志，付出了生命的代价，我们才得以了解这个疾病的全貌。
因此，我觉得这个名字一点都不歧视，是对历史记忆的尊重，那才是真正的平权。
回到现代，所谓「歧视」的名字，其实带来很多正面的效益。
比如MERS-CoV，有人真的因为这个名字歧视中东人或不去中东吗？中东的经济有因此不好吗？至少穆斯林去中东朝圣的还是超多。
重要的是，现在穆斯林和伊斯兰世界开始学会，去朝圣其实是一件会有生命危险的事情（因为人太多易爆发传染病）。所以，在去之前会做好准备，确保身体状况良好，同时施打流感和脑膜炎疫苗，将风险降到最低。
相反地，SARS本来应该叫做Guang Dong-Cov（编：广东冠状病毒肺炎）或Guang Dong Atypical Viral Pneumonia（编：广东非典型滤过性肺炎），这样中国人／华人就会记得不要吃野味、不要搞野生动物巿场、防疫要公开透明、医院不要乱封。结果中国人／华人善于遗忘的民族性，导致十七年后必须面临比当年SARS规模更大的灾难。
（而且我觉得疾病的命名应该要在地化，像SARS在台湾应该叫「和平肺炎」，纪念当年「被英雄」而殉职的医护人员。）
结论是，无论我们觉得现在这个疫情日益扩大的传染病，应该叫「武汉肺炎」，还是「新型冠状病毒」，全世界对中国和WHO的评价极端化己经是客观事实，这不会因为这个病毒换了一个名字而有所改变，或得到解决。
热门点阅》
► 比起公卫更关心政治经济的WHO秘书长谭德塞
► 如何避免疫情海啸灭顶？ 数位转型助老板渡难关
► 口罩如何挺多天？医师教你这5点要注意
●本文获作者授权，转载自「林韦地」脸书。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。