新故乡智库论坛》谁家的民调在欺骗自己的支持者？（刘东皋）

针对蓝白合，前总统马英九（左）呼吁以「全民调」方式决定总统候选人组合，前高雄市长韩国瑜（右）则表示高度支持与赞同。（本报系资料照）

民众党主席柯文哲日前公开3份民调，支持度皆赢过国民党总统参选人侯友宜，结果一堆国民党人士纷现身讥评柯的民调是自我安慰、加权作假，连侯友宜都说很多专家都认为民调加权后误差会加大；但才隔一天，当过两任总统的前国民党主席马英九及前高雄市长韩国瑜就出来支持「全民调」，打了一众党内只图自利者的脸。

民众党自始提出以全民调决定由最强一组人担任蓝白合总统侯选人、国民党却坚持不采全民调，分别端出要全民签下认同卡的「自创式」民主开放初选、及日式或德式加上全民调各半的方案，硬要民众党「呑下去」，逼得柯文哲最后提出「全民调在误差范围内就算柯赢也愿当副的」方案。

国民党人明明知道自己所提的那3种方式都只有利于侯友宜，明摆着就是告诉众百姓，任何公正公平的方式都不算，只有「我可以当正的」方式，才可以拿来比赛；这简直比一些打假球或打假拳的比赛还不如。因为打假球或打假拳的人通常不会让人看得出来自己在作假；但国民党提出这三招，却是如同昭告众人：「管你什么样的比赛规则，只能是我赢的方式才可以比。怎样！我就是要当正的。」

当柯文哲终于忍不住在11月8日提出，民众党委托所做的3份民调，柯文哲都赢过侯友宜，蓝营内又跑出一堆人反射性的批评3项民调有加权「调整」、有误差。到底调查及加权执行过程如何都未了解，就胡乱批骂一通。

民众党发言人已出面一一说明，包括3家机构及其他调研单位，过去受委托进行的民调，都会针对户籍地区、性别、年龄、教育等进行加权，以符合真实母体的人口结构，民众党完全未要求有所改变。但一堆政客名嘴似乎就是只想抹黑柯文哲与民众党，目的就像只是要让自己人听得爽而已，而不是要让支持者明理知义。

国民党中央或侯办明明自己批评全民调误差大，但又提出要以德式政党民调加全民调各半进行「准全民调」评比；一下子说侯友宜自美国回台后，民调已赢过柯文哲稳坐老三、却又不敢接受全民调的评比方式，连柯文哲要在误差范围内让3个百分点给侯也不敢接受。

当美丽岛电子报所做民调指侯友宜已大赢柯文哲时，为何侯友宜又不敢提出以全民调、不用让的方式进行侯、柯的评比？难道是在怀疑美丽岛电子报有造假之嫌、所以侯阵营才没信心吗？

国民党如此颠颠倒倒，最后竟又指柯文哲公布的民调加权是自行「调」整、还扯说有专家们认为加权后误差更大，完全把统计学的原理原则拿来随便扭曲污蔑。信口指说是很多专家认为加权误差更大，但到底是哪一位或哪几位专家说的，又没有指名，这如同是要将统计这项科学的专业信誉拿来在这次大选中陪（国民党）葬吗？

就统计学理而言，为了修正偏误、让抽样的样本接近母体结构而设计的加权，目的就是为了降低误差；怎么会是加权后反而让误差变大了呢？如果真像侯友宜所说，「很多专家」认为加权之后误差更大，那请问这些他口中的专家们，学理上何必要有加权的理论？

柯文哲在公布3份民调时就说得很清楚，只要是依据科学、诚实不欺的做民调，民调就有其准确性。在问卷调查设计及加权过程的执行面上，是否能够精准而不要掺入人为执行的误差，当然有赖调查执行单位的专业与客观。但国民党不能将各专业调查机构行之有年的加权作法，随意扣上一个「自行调整」、「误差变大」、「自我安慰」的帽子。如此对诸如世新大学、趋势、求真或其他具有公信力的民调机构（配合政客出卖专业而无公信力的调查机构不算在内）及统计这门科学，岂不是一种污辱？

现如今，马英九与韩国瑜亲自跳出来为「全民调」背书，马英九的基金会执行长萧旭岑还出面说明，全民调过去行之有年，多数人民、尤其是中间选民也早已习惯并认可，且既是以柯侯或侯柯对比赖清德与萧美琴，也不必担心绿营灌票问题。

不论最后是以个人或两人同组搭配方式采全民调，代表全民调仍是现时产生蓝白合正副总统参选人的最佳方式。之前的纷纷扰扰，尤其是对柯文哲提出的全民调胡批乱骂，实在是既无必要且自曝私心。萧旭岑另一段话说得好，中间选民才是国民党需要争取支持的。

而依笔者多年将心比心的观察，众多中间选民最看不惯的，就是不公平、偷吃步、想要硬拗包赢的步数。如为了硬拗包赢，还不断的攻击抹黑对方、甚至扭曲调查统计的学理客观性，更让中间及知识选民看不起。

如今马英九与韩国瑜出马一呼，希望之前那些只顾斗气闹事、不讲是非的蓝营入士们，包括名嘴、民代及侯阵营内一些人，都能悬崖勒马，马上痛改前非、顺应真实民意之所趋。

（作者为台湾新故乡智库协会研究员）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※