新闻传播学者岂能如乡民！

插图(左耳)

实习生水球事件，从孩子犯错，演变成绿营眼中的中国统战，学者网民嘴里的政治斗争。问题是，面对台湾孩子只因到大陆念书就遭恶意消费，作为第四权，能袖手旁观吗？所以，《中时》挺的，不是1位学生，而是坚持台湾人不该再因为两岸立场的不同，而被迫面临扣红帽的绿色恐怖。

力挺所有被扣红帽台湾人

实习生丢水球事件，确实混淆了记者与受访者界限，的确有错。但既为学生，理应有机会借由犯错而修正，达成教育目的；若能从中反思改进，何尝不是另种正面教材。

民进党假民主之名行反中之实，不意外，但却有一群不明就里者拿香跟拜。

传播学者管中祥说，《中时》若为同学好就该共同承担，而非把人推到第一线。问题是，到底是谁肉搜这位学生？是谁起底了他的家庭？又是谁，挟国会名义，以不符比例原则方式，指名道姓进行追杀？管教授难道不晓得问题的答案？如果知道，为何不说？是装睡没看见，还是不好意思指责自己人？

冒然批判选择性话说一半

如果，管中祥只是个路人甲，至少没有误人子弟的可能。但，他是教传播的老师，若没搞清楚状况，就冒然批判知其然、不知其所以然的事，甚至选择性的只把话说一半，这恐怕已非学者，而是乡民。学生看在眼里，作何感想？

尤其，作为传播学者，理应晓得何谓媒体编采独立性，岂能企图介入报导取向？难道他没察觉，这些言论，其实就是他正在指控的事吗？

又或者，近日脸书热传《风传媒》编辑吴尚轩将此事说成「消费实习生政治斗争」。问题是，这位实习生的遭遇，难道不是近年来许多台湾人的缩影吗？当你我因政治立场、价值取向或生活所需，选择与大陆交往，就必须被扣红帽，这种现象难道该任其恶化？

无中生有就只为换一个赞

可以理解许多人总想用一句煽动性的话，争取同温层认同；问题是，利用无中生有、罗织罪名所换来的「赞」，对学生会不会太残忍？

当然，《中时》可选择与实习生划清界限，把错推给个人，甚至伪善地自我批判，借此赢得掌声。只是，作为第四权，若无当为则为的勇气，人云亦云，才真是愧对社会。