徐永明300万未查扣 检调遭疑搞双标
检调侦办立委集体贪渎案，其中苏震清（左）、徐永明（中）同样辩称「借贷」，下场却大不同，徐保险箱现金甚至没被查扣。（本报资料照片）
检调侦办立委集体贪渎案，虽已起诉苏震清等4立委、及前时力主席徐永明共12人，仍余波荡漾。其中苏、徐同样辩称「借贷」，两人下场却大不同，徐保险箱现金甚至没被查扣，外界质疑检调办案搞双标，是否因人而异。
检调侦办初期搜索徐家时，在保险箱发现310万现金，徐说其中300万是向「学长」交通部长林佳龙借贷，检调第一时间就采信徐，未扣这笔钱，事后疑似被自家人「爆料」掀波，连法界都有人不解，检调是否对徐「放水」？
一般而言，检调侦办重大贪污案的SOP，搜索发现可疑现金，基于证据保全会先扣押，日后若查明与犯罪所得无关，再依法发还。
奇怪的是，检调不仅没扣押现金，也未在当天及时取得林佳龙证词，比对双方金流及说词，却选择先相信徐「借贷」说。其次，搜索数天后检调趁林佳龙公务之余，取得其证词，知悉300万来自台数科董事长廖紫岑，之后再询廖女，虽然林、廖说法一致，但讯问取证时间落差，难保不会有「隔空串证」的可能。
检调认定，徐涉嫌向李恒隆期约贿赂200万，但李最后因故未支付，因此这310万资金确定与李无关，加上徐当时已卸任立委，不具公务员身分，所以元亦无涉财产来源不明，而不扣押这笔钱。
但徐宣称借款是为支付时力党工薪水，如此正当用途，为何舍银行帐户不用，而把大批现金放家中保险箱？且无动用过迹象，徐作法有违经验法则，检调却不疑有他。
更夸张的是，纵使徐供称是借款，也与林、廖证述一致，但保险箱另多出的10万元呢？岂能因判定300万是借款，就概括认定剩下10万全无可疑？
这起震惊社会的贪污案，将立委贪婪嘴脸摊在阳光下，获各界掌声，唯独对徐永明遭疑的300万，似乎「高高举起，轻轻放下」，如不能除恶务尽，留下标准不一非议，恐让值得喝采的大案蒙上一层灰。