要2个孩子月给2万养到死 妇人惨遭法官驳回关键曝光

要2个孩子月给2万元养到死，妇人惨遭法官驳回。（示意图、与本案无关／AI生成）

妇人小萱（化名）身为2个孩子的母亲，她主张孩子们都已经成年，依法对她负有扶养义务，而她因为身体健康状况不佳，因此无法工作，导致生活陷入困竟，而且无足以维持生活的财产，因此依法请求，２个孩子都应该分别按月给付10000元，直到她的死亡之日止。

法院审理，晓萱的2个孩子指控，他们2人拒绝给付母亲扶养费用，因为母亲自他们年幼时就未尽扶养义务，也都没有给付生活费给他们，平常也未前来探视。而且双方并无协议或经亲属会议决议，以给付扶养费作为扶养母亲之方法，他们均不同意母亲之请求。

法官认，按扶养之方法，由当事人协议定之；不能协议时，由亲属会议定之；民法第1120条前段所定扶养方法事件，应由当事人协议定之；不能协议者，由亲属会议定之。依法应经亲属会议处理之事项，而有下列情形之一者，得由有召集权人或利害关系人声请法院处理：

一、无前条规定之亲属或亲属不足法定人数。二、亲属会议不能或难以召开。三、亲属会议经召开而不为或不能决议；又亲属会议不能召开或召开有困难时，由有召集权之人声请法院处理之。前条所定扶养方法事件，法院得命为下列之扶养方法：一、命为同居一处而受扶养。

二、定期给付。三、分期给付。四、拨给一定财产由受扶养权利人自行收益。五、其他适当之方法，民法第1120条前段、第1132条，家事事件审理细则第147条第1项、第148条亦有明文规定。

又按民法第1120条有关「扶养方法决定」之规定，考其修正之背景暨经过，并未采立法院原提案委员暨审查会通过之修正草案条文（即扶养之方法，由当事人协议定之，不能协议时，由法院定之），而改于原条文增列但书，规定为「但扶养费之给付，当事人不能协议时，由法院定之。」。

再关于扶养费之给付，本属扶养方法之一种，且上开条文但书祇将其中「扶养费之给付」部分予以单独设其规范，堪认当事人如已就扶养之方法议定为扶养费之给付，其扶养之方法即告协议完成，倘双方仅就扶养费给付金额之多寡有所争执时，从扶养费给付之本质观之，即无再由亲属会议议定之必要，亦非亲属会议所得置喙。

法官调阅税务财产所得资料显示，小萱20023年所得给付总额为43450元，名下有房屋1笔、汽车1辆，财产总额为26900元。小萱既然无法以自己之财产维持生活，2个孩子依法负有扶养义务。

法官审酌，2个孩子表明不同意以定期给付扶养费作为母亲之扶养方法，小萱也未举证证明双方曾协议，或经亲属会议决议，或经法院酌定以定期给付扶养费作为小萱之扶养方法之事实。日前依法宣判，小萱声请酌定每月扶养费数额，显于法不合，为无理由，应予驳回。可上诉。