一审超前部署 引精卫法打脸二审

玉井纵火案酿成7死惨剧，纵火的曾姓嫌犯虽传曾通知警方放火情事，但未交代时间地点，在员警到场时还试图逃跑，应不符合自首要件。（本报资料照片）

玉井真理佛堂纵火案二审改判理由，主要是依两公约施行法考量被告行为时，受到「反社会人格障碍症」影响；但一审却以《精神卫生法》已将此症排除在精神疾病外，并认为如果符合公政公约「最严重罪行」，且遵守公正审判程序，仍可判死。对照双方见解，一审判决死刑理由，早预料二审会以此让曾文彦逃死。

台南高分院认为，曾文彦从幼年到成年被诊断具有严重的过动症，还伴随发展迟缓、社会反抗症、混和型情绪障碍、行为规范障碍症，进而演变成反社会人格障碍症的人格疾患。但台南地院一审委托成大医院精神鉴定，也明指曾文彦纵火时，「反社会人格障碍症」特质具关键性影响。

依两公约施行法、联合国人权事务委员会通过的一般性意见，曾文彦虽经鉴定精神障碍或心智缺陷，但不符刑法19条减刑规定，仍有「严重社会心理障碍」导致影响行为的情形，因此做出有利量刑。

不过，二审以曾文彦犯案是受反社会人格障碍症影响，并引用两公约施行法替他「逃死」的见解，早被一审在判决书中点破。

一审判决书中强调，曾虽被判断为「反社会型人格障碍症」，但《精神卫生法》并不认为此症属精神疾病的范围，不能因曾文彦具有这样特质，就视为有精神疾病。因曾文彦纵火犯罪时，全都自主策画，并具掌控执行的决定及能力，不符减刑规定。

此外，两公约施行法公布生效后，其中的公政公约虽揭示「废除死刑」的目标，迄今国内未达共识，也未经立法废除死刑规定，因此法院量刑自应依法审判，不得迳行排除、回避死刑规定适用。况公政公约揭示死刑判决是「对最严重罪行的惩罚」，只要遵守公正审判，还是可以判死。