遭核准停聘 夏林清16附件声明书反击
辅大心理系性侵事件闹得沸沸扬扬，时任辅仁大学社科院院长的夏林清，继遭去年9月遭解除院长职后，本月也被辅大停聘1年。多日未回应的夏林清22日早上发声明给媒体，提出4页、16份附件为己辩驳，指辅大调查适任性到决定停聘，从未给1分钟的实质答辩，质疑教育部19日竟然主张「辅大调查程序完整」，要求教育部人事处长陈焜元面对证据回应，不要闪躲。
夏林清声明指出，「校方停聘公文完全没有指出我违反那些法条、理由、证据、和论证。」而教育部核准辅大提出的停聘案后，罔顾心理系师生和她陈情指出辅大的违失，5月19日教育部人事处长陈焜元竟然表示「教育部审查小组书面检视辅大的停聘处分，认为辅大内部调查程序完整」。
夏林清表示，教育部既然认为辅大校方完全合法，应针对声明列点一一反驳，「否则即是违法核准，应该立即撤销处分。」教育部不该只听辅大校方片面之词，这是官官相护、玩弄法令、破坏制度，应受立院及社会监督。
辅仁大学心理系17日也在系所官网张贴公告力挺，表示将协助夏林清申诉，提起诉讼。
以下为夏林清声明全文
2017.5.22夏林清声明
教育部竟然主张「辅大调查程序完整」？
从辅大调查我的适任性到停聘，从未给我一分钟的实质答辩！
教育部突然核准辅大对本人的停聘案，罔顾心理系、学生、系友及本人陈情指出辅大的违失，5月19日教育部人事处长陈焜元竟然表示「教育部审查小组书面检视辅大的停聘处分，认为辅大内部调查程序完整，教育部依法审查，不可能因为辅大有学生力挺夏林清而影响。」
本人对此严重抗议，陈焜元处长这根本是昧于事实公然说谎，我在此负责任直接提出辅大违反程序的十六点事证（详见文末），我归纳成以下三大重点，接受社会检验，也请教育部陈焜元处长面对证据提出回应，不要闪躲：
辅大性平会委托黄囇莉教授等三人进行调查，去年7月28日原先告知我的调查标的是「心理系工作小组有无不当影响当事人权益」（附件一），但在我11月3日接受第五次调查时，才意外揭露调查标的在9月26日已暗中改变成调查「夏林清的教职适任性」（附件二），完全未在变更前善尽法定告知义务，调查委员就践踏专业伦理，用欺瞒式手法对我进行四次调查（10/20、10/29、10/30、11/3）、套取资料、罗织罪名，这已非常严重违反程序正义。
且我追究调查标的为何私下变更后（附件三、四），性平会却拒绝告知调查的法源依据及为何欺瞒不告知，连给我一分钟进入实质申辩的机会都没有，就迳自结案；辅大性平会为了文过饰非，甚至伪造文书，在访谈逐字稿上捏造每次调查均有告知访谈标的「甲委员向受访人介绍委员并说明启动调查的原委、告知调查人员皆有保密之责任及访谈中进行录音」（附件五），事实上三位委员在面对所有受调查者从未告知第二个委托调查标的。
二、教评程序严重违反三级三审、缺席审判，且停聘处分不具理由：
辅大性平会罔顾我的权益，在告知调查本人适任性后，没有一分钟让我进入答辩下，11月底完成了对我的调查报告，就史无前例破天荒地直接送到12月15日的校教评会（附件六），完全违反辅大的三级三审制度（先送系教评会、院教评会，最后才送校教评），后来在校教评会成员抗议后而未能遂行此违法审议。按照正办，校教评会应该将此案发还校方，由校方发文给心理系教评会以践行三级三审之合法正当程序，但是，校教评会不但未循正轨将本案发还校方，竟然还违反程序于今年1月5日同时发文要求社科院、心理系召开教评会审理此案（附件七）。
2月15日，心理系教评会虽不同意校教评违法程序，但碍于压力勉强召开会议审议，心理系教评会、社科院教评会均以调查不符正当原则做出「予以结案」决议（附件八），且基于此认定未邀本人列席说明（附件九、十）。2月23日，校教评会却在没有进入任何实质讨论的情况下，又未叙明理由，就迳自否决了系、院教评的决议。
最离谱的是，临时校教评会于当日违反程序进入实体审查，完全未让本人有任何一分钟亲自对实质内容表达陈述的机会。开会通知只有叫我2月23日在研究室等候通知（附件十一），当天开会过程中，才要求我进去说明我的书面资料，但教评委员与我的沟通也全都在程序部分，最后主席说「我们程序问题就不要再讨论了」，尔后就请我离席。但我在校教评会前可是清楚去文表明，若校教评会完全达到合法开会要件审议此案，我已备妥实体理由可进行申辩，但因校教评会多项会议程序之不正当，故要求校教评会应优先退案给校方，请校方尊重「三级三审」之精神重新发交心理系教评会处理，方为正办（附件十二）。
更荒谬的是，辅大正式发给我的停聘处分公文上，完全没有具体法条、理由、证据与论证（附件十三），因为校教评会根本没有进入实质讨论，妨害本人申诉权利。我多次去文向校方抗议（附件十四），校教评会「处分不具理由」的错误行径，如同法院判决不具理由一样荒唐，是无法补正的严重程序违失，因为根本没有进行实质审议，因此，教育部应该撤销处分。
三、针对上述两点，教育部在四月已重启调查，却在调查结果出炉前不合常理地核准停聘案：
3月初，辅大停聘本人并送教育部报核准，当时心理系、学生、系友及本人皆前往教育部陈情、检举、申请调查、表达异议。教育部几度推托不成，勉强承诺接受检举案，教育部既已于今年4月17日受理辅心师生检举辅大性平会违法一案（附件十五），本人申请调查辅大违法一案亦于4月24日送达教育部（附件十六），针对辅大性平会是否进行欺瞒式调查、及教评会是否违反三级三审，教育部正式重启调查，但在调查未完成之际，5月却突袭式地核准辅大的停聘案，企图造成既成事实，教育部恐是怕夜长梦多，真相被揭露。但这与常理不合，按理，应是教育部重启调查，确认辅大性平会、教评会均无疑义后方核准辅大对本人的停聘案。这么清楚的解决问题的合理顺序，教育部官员却背道而驰，背后显然有政治考量与图谋。
本人将这些证据公诸社会，诉诸公评，也请教育部人事处长陈焜元不要讲空洞的官僚话语、塘塞责任、回避失职。教育部既然认为辅大校方完全合法，请针对上述各点一一提出反驳，否则即是违法核准，应该立即撤销处分，教育部不该只听辅大校方片面之词，这是官官相护、玩弄法令、破坏制度，应受立院及社会监督。官员不该说谎，教育部官员更不应该说谎，做人要明辨是非，教育部官员更应该坚持明辨是非的教育精神。