性侵案被疑吃案 辅大夏林清停聘官司重打

辅大教授夏林清。（资料照／季志翔摄）

辅仁大学心理系2015年爆发性侵案，时任社科院院长夏林清被质疑「吃案」，因而遭停聘1年。夏不服提起行政诉讼，台北高等行政法院判她胜诉，案经上诉，最高行政法院认为，辅大是私立大学，与夏的聘雇关系属民事私法契约，因此废弃原判决，移送至新北地院，全案又得重新开始审理。

性侵案爆发后，被害人及其男友认为夏林清「吃案」，在脸书表示不满，夏随即在网路发表文章、召开记者会、参加谈话性节目澄清。辅大性平会调查认定夏的言行违反《性侵害犯罪防治法》等相关法令，移交辅大教评会审议，决议停聘1年，期满后再审查是否回复聘任关系，并报请教育部获准。

一审北高行认为，辅大考量外界压力，且被教育部督促尽速处理，否则将依私立学校法裁处，才决议停聘「平息众怒」，有裁量滥用情事，教育部也有干涉大学自治之嫌，且夏是否因其行为影响教师适格，或为何有停聘必要，教评会也未能公开在会议中讨论，辅大停聘处分及教育部核准，均有违法情事，判决废弃。

辅大、教育部提起上诉，二审最高行指出，在大学自治制度下，教评会应独立行使职权，不容外力干扰、介入，但辅大教评会2017年2月23日针对停聘案开会时，校长江汉声并非教评会委员，也未受邀列席，却在夏林清离席后突袭现身，表示他备受教育部、立委、监察院等外界压力，如不尽快处理，学校名誉及经费补助都会受损。

校长身为学校最高行政首长，其意见足以影响教评会作成正确决定，伤及教评会的客观公信力，已有程序违法的瑕疵，教育部未予纠正就核准停聘决议，亦属违法，故驳回教育部上诉确定。

但最高行认为，辅大是私立大学，聘任夏林清属民事私法契约关系，因此停聘通知也属私法契约行为，非行政处分，行政法院并无管辖权，故废弃原判决关于辅大停聘通知部分，移送至新北地院审理。