张雅屏／认同错乱导致零政治信任
最近在阅读一些政治信任的书籍与论文，由学术的角度这是1970年以来的政治学界议题之一，虽然正在研读，但也不敢多说，但见到这篇报导还是想整理一下思绪。
这里想试着用一般生活思维去理解。然后进一步思考，甚么样的社会才能向上提升与发展，个人以为就是一个互相信任的社会，才能向上提升与发展。人类社会不是被瞬间建立的，都经过一定的历史历程。人与人之间的信任，无法直接对比到人对一个理念的信任，或是对一个集合体的信任，但那个本质还是存在的，信任来自于就是需求是否能被满足。
试着由就社会心理层面看，人类信任的型态有两个：一种是原生性的，包含亲子关系、血缘关系、地理关系。这是因为人类出生时就设定好的，无法自己选择的。
一种是养成性的，包含朋友关系、理念认同等。这两种型态的信任基础，充满了需求的满足与否，若亲子之间虽有原生的信任，但长期分隔甚至彼此欠缺沟通，这样的虽有原生性信任基础却也会破坏，因为无法满足彼此的安全感需求。同样的，虽然对政党或政府原先没有信任基础，但因为长期满足个体需求之后，一次一次地建立了供给与需求的关系，产生依赖感后，信任因此建立。这些需求，可以由马斯洛的需求理论中的五大需求来进一步探讨。
▲认同错乱，就是不知道自己认同的是什么。（图／达志示意图）
接着谈到，认同错乱。认同，基本上谈的是信任中更为基础的部分。认同是需要有个被认同的对象，而这个对象往往是因为理性需求与供给所满足的标的。具体的说，我认同我家族，但不见得我信任家族所有成员，或者说我认同西方民主制度，但不代表我信任这个制度。信任的层次感较清楚，认同比较会是是非题。所谓的认同错乱，就是不知道自己认同的是甚么。
零政治信任，这个看是简单的字眼，但光政治信任这四个字就是大学问，姑且不去各类论文中翻箱倒柜，政治信任就是你信不信任这个国家、政府、制度、政党与政治人物？ 若认同本身就错乱，不知道认同的是甚么，只是抓了一个感觉就贴上是非，后面的信任的问题，就将显得莫名甚至混乱。
台湾因为特有的历史处遇，在国家认同上相对多元。大致有四大类，中国、日本、美国与台湾，前两者偏于历史脉络，美国则是某个时段的安全感来源，台湾则仿如自己的父母一般不可分割。各种认同是否可以交错?有的可以有的互斥，例如日本与中国原则上是互斥的，而中国与台湾是可以交错的。
但认同本身就没有中国的，却为了现实考量去表态对中国各相关选项的【接受】，这个接受是没有基础的，因此是没有信任的。同样的，这样的态度本身，就是不一致与混乱的，因此也不能被信任。
中华民国是现存的国家，也曾在历史上代表完整的中国。台湾被中华民国实质治理至今。这是事实，就算不认同也无碍其事实。
日本是现存的国家，在历史上曾经利用战争取得对台湾的统治权，以殖民的方式对待台湾人民，现在日本并没有治理台湾，这是事实。
因此若想要认同日本为台湾的祖国，请回到日本殖民时期，或直接去日本入籍，因为现在台湾并不属于日本。 因此，认同日本为祖国者，对当前的中华民国政府没有政治信任，是合理的。 但来参选中国民国立法委员或其他公职，是矛盾的。因此这样的人，本身认同混乱，不值得信任，为零政治信任。
作者张雅屏，中山大学政治所博士班，中华前瞻青年协会理事长。以上言论不代表本报立场，88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net
★图片为版权照片，由达志影像供《ET新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！