终结照顾杀人 中华人权协会：长照与刑法修正需并行

（示意图／shutterstock）

立法院司法法制委员会今（15）日举办「长照悲歌修法公听会」，高思博理事长代表中华人权协会出席表示意见。本会认为要解决长照悲歌，从制度面解决长照问题，才是治本之道。而修正刑法相关条文处理照顾杀人，应从具社会共识的类型优先处理，以修正刑诉法扩大缓起诉，或修正刑法分则明订特殊杀人罪减轻类型要件为修法方向。

中华人权协会认为，迈入超高龄社会，长照问题将会越来越严重，长照政策与体系才是根本问题。「照顾杀人」议题，其实是长照议题中的冰山一角，是长照末端浮现出的不幸社会现象。长照中不堪重荷的家庭不少，少部分崩解边缘的变成杀人案件，这些案件中，加害者高比例都在杀人后自杀，进入司法程序的案件的比例更低。这样的长照悲歌，成为杀人事件后才吸引了媒体与大众目光，由此可推论不堪重荷的长照个案是巨大黑数。

中华人权协会披露，目前的长照悲歌，极大多数，都可能是社会的极端值，政府处理的方式，应该类似社会安全网，透过民政系统、社会系统与警政系统去发掘社区邻里中，可能的极端值，及早透过社福力量介入帮助，才是真正能解决长照悲歌的方案。而不是等到悲剧发生之后，才透过缓起诉或缓刑去处理。台湾目前已经编列如此多的预算，蔡英文上任的重点政策就是长期照护，结果到现在如果还有这么多的长照悲歌会发生，还搞到要修正刑法，以减轻这样的人伦悲剧所带来的刑责，那显然政府做得不好！

中华人权协会就公听会提出刑法第273条修正案的立法技术分析：

一、所谓广义的「照顾杀人」类型多样，本法案只及于不堪重荷的照护加害人视角相关案件，但不及于例如受照护者意识尚存，无复原希望，且主动求死的不同事实类型，这涉及乃是刑法第275条的「加工自杀」。如要处理「照顾杀人」相关法律问题，应将照护关系及杀人事件类型细化呈现，才能进一步给予应得的伦理评价。

二、本法案之目的是处理「照顾杀人」，但法案文字却是「不得已之事由」，指涉不明确，易滋生立法目的外其他类型个案是否一并适用的法理疑难。例如因「长期受家暴」而杀人，是否是不得已之事由之一？凡此皆涉及重大伦理争议，应由国会体察民意与社会共识，慎重考量后作政策决定，而不应在法条中使用空泛文字，实际上授予个别司法官由个人道德观来决定具体内容，将来必生重大争议。

三、立法上究竟应修正刑法总则第74或59条，放宽缓刑或量刑？或修正刑诉法第253-1条，扩大缓起诉裁量？或于刑法分则中增订杀人罪减轻类型？ 上述不同作法，固然有仁智之见，考量目前立法程序的现况，本会主张「照顾杀人」类型中有社会共识者应优先处理。法制上似以修正刑诉法扩大缓起诉，或修正刑法分则明订特殊杀人罪减轻类型要件，在具社会共识基础上完成法制为目的。