中时社论》这个国家有守法吗？

中国时报社论

国庆即将来到，本应是一个欢欣鼓舞的日子，台湾民主化超过30年，自诩为民主、自由、开放、多元的国家，立法院定期改选，依据最新民意立法，自然应该是法治国家。但我们被迫在国庆前夕提出这个疑问，内心勿宁是沉重而悲痛的。

中华民国宪法保障言论自由，威权时代曾以戒严法及刑法100条限制言论与媒体经营，自1987年解除戒严、1992年修正刑法100条，台湾就是一个享有完整言论自由的国家，定期改选与多次政党轮替，让台湾成为民主法治国家的典范。中华民国的「定期选举法治」相对大陆「一党专政法治」，更是全球华人的骄傲。

但我们必须沉重指出，今天民进党执政下，台湾可能不再是一个民主法治国家。因为所谓民主法治，不是要人民守法，而是政府要守法，威权与民主法治之别，在于政府的守法，政府是否遵守宪法、法律，尤其行政法与行政程序法的规范。

世界各国看一圈，民主法治国家绝对尊重言论自由，愈集权的政府对媒体的控制愈严。没有听说哪一个民主国家的政府关掉看不顺眼的媒体，不要说民主国家不可能发生这种事，连不太民主的国家也很少做得这么粗暴，因为太难看。

国家通讯传播委员会（NCC）为了中天6年一度的换照，破天荒要在月底召开听证会，其中的议题，竟然包括中天换照案对「国家安全」之影响。老实说，这种标准太空泛，国家安全的定义是什么？什么行为构成危害国家安全？不能由执政党与政府机关说了算。

一些政客、名嘴质疑资方有「大陆资金」，那么，证据何在？和该媒体的报导与评论的连结何在？又如何影响国家安全？都必须拿出证据。而该媒体的什么报导与评论影响国家安全？如果真泄露了重大军事机密，自然依法办理，如果只因为内容不为执政者所喜，那么影响的恐怕不是国家安全而是蔡政府的政权安全。

乱扣国安这血滴子

国家安全至关重大，足以影响全民安危及国家命脉，指控他人对国安造成不利影响，有如指控颠覆叛国，若任意且轻易对媒体扣下这个罪名，这已经不是大帽子，而是血滴子。

在自由市场经济下，各产业各企业各自发展，市场自有汰择机制，哪有一家媒体可以产生操控性力量？硬要入人于罪的话，大概是中天和TVBS的存在让电视台不是一片绿，可能整体视觉感不够让当政者赏心悦目吧？所以这两台才屡屡成为NCC刁难的对象。再说到对公共秩序与善良风俗的影响，更是莫名其妙，电视台内容都依分级规定管理，新闻影像中的不宜画面也打了马赛克。若有内容诲淫诲盗，尽可以依法开罚，如果什么不妥的内容也没有，只因执政者视如眼中钉，就要关闭媒体砸人饭碗，这是任何民主国家都不曾见过也无法想像的。

自由的真谛是，「我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利」，言论自由权是大家整体共享的，有人被切掉一块，就是大家都被切掉了一块。唯有所有声音都能自由抒发，特别是与当权者不同的意见也能不虞打压地表达，整个社会才有真正的言论自由权，人民也才因此拥有思想的自由，以及对当政者监督制衡的力量。

NCC必须依法行政

国家安全有很多面向，除了军事与主权外，健全的民主运作机制，也是国家安全的重要支柱。打击言论自由，压制异议媒体，箝制反对声浪，紧缩人民的公投权、执政者权力不断膨胀，这些破坏自由理念与民主价值的行为，伤害了台湾最根本的立足基础，又何尝不是影响国家安全的行为？而这些，正是民进党政府愈来愈难看的手段，想凭着莫须有的国安理由来指控别人，先想想是不是还有四根指头指着自己。

在一个正常的民主国家，言论空间应该是完全开放多元的，政治光谱左右中都有。不同的声音，不管再小众，都极为珍贵。但民进党走回昔日威权时代政媒不分的老路，台湾媒体政治光谱极大部分偏绿，如果连最后一、两家不依附于绿营的媒体都容不下，日后对民进党政府的不同意见都被塞上口箝，果若走到这个地步，还能向世界自夸是民主自由国家吗？

国家通讯传播委员会组织法第1条开宗明义定位NCC组织目的为「落实宪法保障之言论自由，---维护媒体专业自主」，希望委员们务必依法行政，不要再伤害中华民国「民主法治」令名。