中职／纬来声明澄清 中职错误概述 深感不解与遗憾
针对中华职棒昨天发表声明，指出纬来协商失败是因纬来提出的转播权利金太低，纬来今日发表声明表示，后半段竟片面且错误地概述，不相关且必须保密的转播权协商过程，造成外界的纷扰与误解，纬来电视网对此深感不解与遗憾。
「纬来电视网声明稿
有关中华职棒大联盟2014/3/31所发出的「CPBL TV转播问题声明稿」，该声明稿的后半段竟片面且错误地概述，不相关且必须保密的转播权协商过程，造成外界的纷扰与误解，纬来电视网对此深感不解与遗憾。
首先，明显错误的部份为联盟声明稿中所概述之「2013年12月30日，纬来于联盟正式书面提案，所提出之2014年转播权利金（制播+转播）低于2012 、2013两年合约之每年1亿7千2百万元。」，事实上，纬来电视网向联盟的正式书面提案日期为2014/1/13，更重要的是联盟未将该书面提案的「授权范围」载明，只片面的用「低于」前两年合约之用语，让外界误以为中职收视率成长之后，纬来电视网反而降低授权金报价之不合理印象。
纬来电视网自2013/11/12起就主动与中华职棒大联盟，洽谈新球季转播授权相关事宜，过程详见于【附件】。期间中华职棒大联盟数度强调「多平台转播」，与「制播分离」之两大方向，其中「多平台转播」里的无线电视台、联盟官网（网路直播）、MOD之非独家等转播，在中华职棒大联盟的擘划下，都是势在必行且前景看好，但这对「有线电视」原有收视人口的冲击，以及相关广告业务的竞争加剧等，都带来许多不可预期的变数，但为了配合中华职棒大联盟的既定政策，纬来电视网提案的「授权范围」就仅限于「有线电视」部份，与过去涵盖的授权范围完全不同（无线+有线等），中华职棒大联盟直接把金额来做一比较，非但不妥且容易造成外界的误解。
至于「制播分离」的部份，纬来电视网于2013/12/20与2013/12/30两度派员到中华职业棒球大联盟会本部，听取相关的提议与说明，但始终无法得到有关「制播分离」的具体规划与细节，例如中华职棒大联盟最终要如何决定「制播权」谁属？是采用「资格标、规格标、价格标」的三阶段模式？还是采用所谓的「最有利标」？数度追问后的答案竟是「由专家决定」五个字，这让纬来电视网对「制播分离」模式，感到非常的不安与疑惑，也因此在书面提案里，纬来电视网仍坚持一贯负责任的「制播合一」模式，中华职棒大联盟在洽谈期间与收下书面提案后，也并未针对这一点表达异议。新球季开打至今，所谓「由专家决定」的「制播分离」模式，其转播品质与讯号供应的稳定度等，究竟是否比过往的方式更好、更进步，相信球迷与观众自有评断。
纬来电视网自2013/11/12起与中华职棒大联盟，以及MP & Silva的转播权协商过程中，乃至于2014/1/13正式提交给联盟的书面提案里，都一再强调且用文字清楚载明保密的必要性与重要性，并且都获得洽谈三方的认同，因此中华职棒大联盟2014/3/31所发出的声明稿，完全无视先前的协定与承诺，甚至于用片面且错误讯息，造成外界诸多困扰与纬来电视网商誉上的损失，在此，纬来电视网表达最严正的抗议，希望中华职棒大联盟能尽速正式对外说明与澄清。
纬来电视网2014/4/1【附件】
（一）2013/11/12（15：30）纬来电视网执行长王克捷与副总经理何孝齐到中华职棒大联盟会本部拜访会长黄镇台，洽谈新球季转播授权相关事宜，黄会长告知将在联盟常务理事会后即刻回复。（注1、联盟常务理事会于2013/11/29召开）
（二）2013/12/09（晚间）纬来电视网副总经理何孝齐于晚间接获黄会长回电，黄会长初步告知「制播分离」之报价方向。
（三）2013/12/18（傍晚）纬来电视网副总经理何孝齐于晚间接获黄会长回电，约定于2013/12/20（15：30）会面了解黄会长有关「制播分离」之各项事宜。
（四）2013/12/20（15：30）纬来电视网副总经理何孝齐到中华职棒大联盟会本部拜访会长黄镇台，洽询黄会长有关「制播分离」之各项事宜。（注2、其他与会人员：中华职棒大联盟陈俊池、王惠民；纬来电视网蔡明里）
（五）2013/12/25（下午）纬来电视网副总经理何孝齐接获黄会长回电，约定于2013/12/30（16：00）会面进一步讨论黄会长「制播分离」等各项授权细节。
（六）2013/12/30（16：00）纬来电视网副总经理何孝齐到中华职棒大联盟会本部拜访会长黄镇台，进一步讨论黄会长「制播分离」等各项授权细节。黄会长希望纬来电视网在2014年一月中旬前回复相关的提案与报价。（注3、其他与会人员：中华职棒大联盟陈俊池、王惠民、王云庆；纬来电视网蔡明里）
（七）2014/01/13（16：00）纬来电视网副总经理何孝齐到中华职棒大联盟会本部，当面递交正式的新球季书面提案给联盟黄会长。（注4、其他与会人员：中华职棒大联盟陈俊池、王惠民、王云庆；纬来电视网蔡明里）」