专家传真－FTX风暴凸显公司治理之必要

FTX的崩溃，印证了公司治理及推动ESG的必要，良好的公司治理仍旧是落实永续目标必不可缺的基础。图／路透

加密货币交易所FTX无预警破产，不仅撼动全球币圈，加密货币的监管加强与否更成为火线议题。新创产业向来主张，政府过度监管恐增添遵法成本，扼杀创新思维；其实适度的监管，理应有助于提升公司治理的水平，避免企业未尽该尽之责，而损及投资人权益。

此番币圈风暴即肇因于FTX轻忽公司治理所致，倘若FTX能及早建立起妥善的内控机制，整起事件就不至于演变成这般不可收拾之地步。FTX的崩溃，不仅印证公司治理之必要，值此ESG热潮席卷之际，更提醒了正积极推动减碳者，ESG绝非只局限于净零领域，良好的公司治理仍旧是落实永续目标必不可缺之基础。

回顾FTX破产始末，创办人Sam Bankman-Fried长期挪用公司资金、滥用客户资产买卖代币，特别是将上百亿美元资金移转到旗下的另一间公司Alameda Research，过程竟无内控机制，公司财务报告也未能如实反映，可说是完全背离公司治理精神。的确，若以公司治理最根本的四大原则，也就是「公平、责任、课责、透明」来检视FTX，就可发现FTX几乎没有任何一项原则确实遵循，被抨击为公司治理最糟糕的案例并不为过。

再者，FTX事件背后所隐藏的，实为整个币圈、乃至于金融创新都可能遭遇的挑战，也就是创新与监管的两难如何取舍。理论上，举凡任何具OPM（Other People’s Money）特征的投资交易行为，基于保护投资人之考量，均有政府应否介入的讨论空间。但在加密货币发展之初，由于区块链技术的去中心化、可溯源与保密特质，大幅提高了交易资讯的透明可信度，使之无须套入既有的金融监管框架当中。

可惜加密货币虽受惠于监管放宽，一度蔚为投资市场显学，但FTX风暴再次向世人展示，技术终究难以克服人性贪念，欠缺监管机制极易引发公司治理松散之后遗症。尤其像FTX这种新创企业，创业初期公司决策多依赖创办人的主观专断，即便衍生弊病，常因症状轻微而被忽视或草草掩盖。

惟随着组织规模扩张，面临挑战势必更趋复杂，若无完善的公司治理体制协助因应，譬如具备专业背景的董事会、内稽内控与风险管理机制、资讯揭露要求等，企业主不免铤而走险，最终酿成大祸。事实上，《哈佛商业评论》2021年底就曾有调查指出，公司创办人长期兼任执行长，反而会导致企业价值减损。

换言之，纵使公司规模尚小，切不可因之即漠视公司治理，反而应就有限的资源，尽可能地针对财务会计独立、职位权责分明、资产盘点确认等原则，建立起适当的公司治理制度。这对于中小企业家数占比近99％的台湾尤为重要，尽管政府早于20年前就开始推展中小企业公司治理，但「只有上市柜企业才需要关注公司治理」、「中小企业没有足够资源做好公司治理」此类质疑依然不绝于耳。对此，不妨把握ESG浪潮兴起之时，透过相关计划或活动之办理，对国内中小企业再次重申公司治理之效益及必要性。

值得留意的是，虽说ESG已普遍获得重视，但不讳言各方目光多聚焦在环境课题，仿佛净零碳排才是唯一主流。按理说，环境、社会、公司治理三支柱应当平衡发展，不该偏废任何一个面向；甚或试想，若一家企业连最基本的公司治理义务都无力恪守，如何奢言其还能够善尽环境保护、社会公益的责任？况且企业一旦爆发公司治理纷争，往往事件发生当下即造成显著冲击，FTX的教训殷鉴不远，这跟环境争议长期伤害企业竞争力略有不同。也因此，已有愈来愈多论述强调，ESG必须以健全的公司治理为基石，才可能具体实践永续发展目标。