恣意扩张法律解释 恐成审判独裁

陈姓男子交通违规遭警拦下酒测，一审法官认为警方「随机盘查」，酒测不合法，判陈无罪，令检警哗然。（本报资料照片）

酒驾累犯再度酒驾上路，因交通违规遭员警拦查，进而查获酒驾犯行，但一审法官却援引大法官释字535号解释，指警是「随机盘查」，酒测程序不合法，依照「毒树毒果」理论，判决酒驾犯无罪，令检警哗然；「酒驾零容忍」已是全民共识，法官却自行扩张法律解释，作出离谱判决，难怪司法公信力不彰。

过去警方因依据《警察勤务条例》动辄任意对民众临检，违反比例原则，经常引发民怨。为此，司法院大法官作出释字535号解释，指警察「不得不顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机检查、盘查」，并指实施临检之要件、程序及对违法临检行为之救济，均应有法律之明确规范，进而催生《警察职权行使法》，让警方执法有所依据。

依《警察职权行使法》规定，临检对象必须针对「已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具」，须认定驾驶有酒驾之合理可疑性时，警察才能要求接受酒测，法官因而认定警方以取缔交通违规为由，实施酒测，属于「随机盘查」，在酒测程序不合法情况下，酒测事证即不具证据能力。

但法官似乎未审酌酒驾行为，严重危害用路人交通安全，酒驾亦违反《道路交通管理处罚条例》，所以警方取缔交通违规，针对酒驾现行犯实施酒测并不违法。

近年来，有少数法官为了标榜人权诉求，在「自由心证」的大帽子下，任意扩张解释法律、滥用法律，判决明显违反经验法则、论理法则，一再作出令外界难以接受的判决结果。法官审判案件本应适用法律、就法论法，不能恣意扩张解释法律作出判决，若一旦法官的「审判独立」，变成「审判独裁」，恐沦为司法灾难。