走投无路？有路不走？国道收费员抗争表象的背后……

▲国道收费员16日包围行政院长毛治国住家。（图／取自东森新闻）

文／Yuki

一年多以来，每隔一阵子，就会看到国道收费员自救会成员抗争的新闻；他们时而冲撞交通部，时而上国道三步一跪，时而到院长、部长家丢鞋堵人，时而爬上收费门架，也曾经绝食，甚至宣称要卧轨。

每次抗议行动，就要耗费大量社会资源，影响民众行的顺畅，侵入私人领域，动员数百维安警力，也让收费员自己陷入不安全的环境…… 自救会成员说，到现在还有两百六十多位收费员「找不到工作」，要求政府应该「还他们年资」、「国家安置」，也再三痛批政府拿远通电收公司没辙，还有人用官商勾结给政府跟企业戴帽子。

他们用「弱势形象」争取民众同情，用「激烈动作」博取媒体版面；但表象的画面是事实吗？还是又一次「弱势永远对，政府永远错，财团永远该死」的刻板印象、二元对立的展现？看著名嘴们在电视上众口铄金的批判政府与财团，我不禁怀疑起，到底谁才是真正的受害者？谁才是真正的「弱势族群」？

回过头谈抗争的理由，这一群国道收费员真的是「走投无路」？还是基于甚么理由「有路不走」？ 如果您有亲朋好友在高公局或远通电收公司任职，您就会听到很多「收费员不愿面对的真相」：

收费员口口声声想找工作，您可知道有135个人，从头到尾拒绝接受远通电收转置专员的联系？不愿接电话，不愿投履历，不愿回复提供工作的任用信函？ 收费员总是说没工作可以做，您可知道有124个人，工作媒合成功后，没去报到就放弃？或者报到没做几天就离职？

收费员说他们以前很辛苦，经常要轮班，不是不能吃苦，但是您可知道有多少收费员，在面试时要求「不要轮班」、「不愿加班」、「不要有业绩压力」？还有人在履历上只写了「收费站没教我如何填履历」几个大字？

您可知道收费员的薪水平均三万五千元，远通电收承诺协助转职后补偿薪资差额五年(也就是如果月薪两万二，远通一个月就补一万三)，他们却要求「多元转置」，公司由他们自己找，也就是说，如果他在巷口小七兼职，一个月八千元，远通就得补他一个月两万七？

您可知道远通电收分两阶段，第一阶段提供一千多个职缺供收费员挑选，远通协助媒合；到了第二阶段，远通甚至提供给每一位还没有在工作的收费员，一人一个离家三十公里内，配合对方当初填写的志愿类别的职缺，不用面试，不用竞争，就可以直接报到的工作？

这就是为什么我会合理怀疑，国道收费员真的是「走投无路」？还是「有路不走」？ 我自己也是中年转业，收费员中年转业的辛苦、不安与徬徨，我感同身受；我也曾经是掌握麦克风，手握一枝笔，在主流媒体可以臧否官员的媒体人，转业之后，我也必须对官员甚至他们的助理，或者资历小我二十年的年轻记者低声下气；能不能成功转业，关键在心态与做法。

试问，如果连企业主动接触都不愿理会，远通该如何协助转职？再进一步说，如果连远通把工作职缺直接无条件送到手上，都不愿意接受，那远通又能怎么办？ 收费员认为，远通开出的高阶工作他们无法胜任，低阶工作又污辱他们的人格，但他们没有说，什么样的工作，才是他们能胜任，又不污辱他们的职务？ 马政府的政绩可受公评，但是这次毛治国院长面对收费员的态度，我个人很认同；当初约聘收费员一年一聘的制度合理与否可以讨论，但是解雇过程以及七个月全薪的补偿如果有任何违法之处，收费员也应该提告，透过法律途径来解决。

就像远通经常被说「不缴罚款」，其实就是透过司法途径，在面对违约金的争议。法院判决该缴就得缴，不该缴就不该缴，套句柯P最爱讲的话：「该怎么办就怎么办」，而不是判决还没出来，就认定某一方的主张就是对的，不遵从就该死！

看新闻不能只看表象，判断事理不能只凭刻板印象；我当然知道把事情简化成强势／弱势、善／恶、正／邪最简单，但这只应该是好莱坞电影的逻辑，不应该成为公民面对社会议题的判准。

●作者Yuki，前电视台制作人，多本职场专书作者，大学新闻系兼任讲师。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net