最高檢訴訟組研議修法 呼籲死刑排除速審法適用

最高检察署表示，宪法法庭对死刑判决设下了高审判门槛，诉讼组已研究修法议题，包括死刑案件应排除或限缩速审法适用，并研讨收容期间是否应折抵刑期及假释适用的相关议题。

9月20日，宪法法庭在113年宪判字第8号判决中要求，37名死囚均援引此判决意旨，声请检察总长提起非常上诉；若非常上诉成功，其依据刑事妥速审判法所规定的羁押次数、期间及8年期间，均应自最高法院撤销原判决起重新计算。

现行速审法规定，审判中之延长羁押，如犯死刑、无期徒刑或逾有期徒刑10年，第一审、第二审以6次为限，第三审以1次为限。审判中羁押期间，累计不得逾5年。若羁押期间已满，仍未判决确定者，视为撤销羁押，法院应将被告释放。

最高检察署认为，宪法法庭判决对于科处死刑设置严格门槛，可能提高实务中判死的难度，诉讼组研议修法议题，并于最高检察署月刊9月号发布。

最高检察署指出，门槛提高，可预料死刑案件的审理时间将延长，难与一般案件适用相同的速审法标准，应修法排除或限缩死刑案件于速审法外，才能确保死刑案件能在严密的正当法律程序下审理。

另方面，最高检察署指出，若死囚非常上诉后改判无期徒刑或有期徒刑，其等待执行的「收容」期间是否能折抵刑期，及假释准驳、假释撤销残刑期间等议题，均需进一步规范，以民国84年犯下绑架黄姓建商撕票勒赎案的死囚黄春棋及陈忆隆为例，于89年判死确定至今收容逾25年，若改判有期徒刑且收容期间得以折抵，可能立即释放，将引起社会关注。

最高检察署进一步说明，黄春棋与陈忆隆所涉案件，若申请假释适用83年修正前刑法施行法，即无期徒刑执行超过10年后即可申请假释；若2人改判无期徒刑且收容期间得以折抵，便可申请假释；即使收容期间不折抵，仍仅需再执行10年，即有假释机会。

最高检察署表示，另根据宪法法庭113年宪判字第2号判决，无期徒刑经假释后再犯者的残刑一律执行20年到25年的规定违宪；若结合2件宪法判决意旨，如黄春棋及陈忆隆被改判无期徒刑，若2人假释后再犯轻罪，残刑执行10年即视为刑期执行完毕。

最高检察署强调，黄春棋及陈忆隆原被判死确定，于宪法判决后，最终可能仅须执行20年刑期即可获释，此结果与原判差距悬殊，应考量被害人及其家属的感受，此等刑罚结果是否妥当，实值深思。

最高检察署。图／联合报系资料照片