2020罢韩》王宏恩／投票分析 谁是新站出来罢韩的人？
● 王宏恩／内华达大学拉斯维加斯分校政治系助理教授
这一次韩国瑜罢免案之后，已经有不少的统计讨论，包括青壮年从支持韩到反对韩（〈数据解密「韩流」起落，谁从投韩转向罢韩？〉）、罢免案得票如何超乎预期（〈韩国瑜罢免案，为何投票率远超预期？〉）、以及一些村里在过去两年来连署到投票之间的变化（〈「韩流」原产地，高雄市民如何罢免韩国瑜？〉）等等。
这篇文章将专注在两个有趣的问题。
首先，这一次的罢免投票案，我认为并不只是陈其迈支持者不甘心的闹场、但也不只是原本支持韩国瑜的人由爱转恨去反对韩国瑜。
相较之下，我认为比较好的解释，是2020年总统大选的遗绪：高雄人在2020年总统大选中用什么理由支持蔡英文，就是在五个月后用什么理由投下支持罢免票，这可能是很多种理由加成，包括铁杆绿营、包括厌恶韩国瑜落跑、当然也包括了蔡英文选战主轴的反对一国两制。
在没有民调资料以前，要进行这些推论当然都是间接的，但我认为可以透过总体资料看出一些端倪。
下面这两张图，左图是比较2018年陈其迈在各地的催票率、相较于这次罢免案在各地支持罢免票的催票率，单位是891个村里。而右图是2020年蔡英文的催票率对应罢免催票率。
▲ 村里投票行为数据显示，蔡英文催票率跟罢免赞成度高度相关。（图／翻摄思想坦克）
高度相关：蔡英文催票率＆罢韩投票
光从图上来看，就可以看到蔡英文催票率跟罢免赞成度之间的高度线性。事实上，两者的相关系数高达0.96，而且回归模型斜率为0.99，只有截距是7%，这代表说今年总统选举里高雄市各村里有多少人投给蔡英文，在罢免案就有多少人跳出来支持罢免案，只是所有的村里平均都均匀地少7%的人出来投票而已。
相较之下，左图2018年陈其迈得票跟这次罢免案之间的相关性就没有这么漂亮了。的确，陈其迈得票越高的村里，这次罢免案的支持度也越高。但是假如我们考量『增加量越多（移情别恋？）』的地方，比较这些点跟图中虚线的差异的话，反而是原本陈其迈支持度只在中段的地方，有更多人转而支持罢免案。
换句话说，这次罢免案高雄市人投票，并不完全是原本陈其迈支持者在闹事，不可能光这些人就能把罢免弄得如此成功，而是确实多了很多人站出来反对韩国瑜、支持罢免。
罢韩投票冲高 全因挺韩转罢韩？不见得！
那么，这些新的站出来的人，是从韩国瑜支持者由爱转恨吗？我也认为不完全是。
在下面这张图中，X轴是韩国瑜2018与2020年在高雄市各村里催票率的变化。Y轴是2018年陈其迈到2020年蔡英文之间在各村里催票率的变化。
假如新站出来的人是由爱转恨，那理论上，韩国瑜票掉越多的地方，蔡英文得票增加量应该越多。但图上显示的结果很显然不是如此：两者毫无关系，相关系数为0。
在分布图左下的地方，有一些村里国民党掉了20%的票，但民进党只增加5%。而在分布左上之处，也有很多国民党只掉10%，但民进党增加了20%之处。
因此，就算真的有不少选民由爱转恨，光从结果来看，更可信的说法是，一些原本支持韩国瑜的人选择不投了，而一些原本在2018年没投票的，跳出来支持蔡英文，两者之间动机不完全相同，因此导致最后的分布上是没有相关性的。
这点也跟我之前提到的一样，2018年陈其迈支持票不能完全解释罢免票，而由爱转恨也不能完全解释这次的罢免。
▲ 数据显示，站出来罢韩的人，未必完全是对韩国瑜由爱转恨。（图／翻摄思想坦克）
另外一个有趣的结果，是使用2020年各地各政党立委不分区的得票，来观察不同选民对于近年来高雄市长选举与罢免之间的关系。
使用总统票或民进党票分析时，一个问题就在于总统票可能包含了各路支持者，因此可能看不到更细致的关系。假如使用不分区的得票的话，更可以看到各政党支持者是怎么在各次选举之间流动的。可是使用不分区得票的缺点是，此时区位推论谬误可能就比较大，因此需要配合个人层级的资料进一步分析。
在上面这个表格中是六个回归模型，依变数分别是2018民进党高雄市长催票率、2018国民党高雄市长催票率、2020罢免案的连署比例、2020民进党总统催票率、2020国民党总统催票率、以及2020罢免案支持票的催票率。
而自变数是2020年政党不分区得票中，统一促进党、基进党、国民党、民进党、台湾民众党、以及时代力量在各村里的催票率。各个回归模型自变数之间的共线性都很低，而R squared都不错。
这个表格的解释方式是，2020年总统选举时高雄市各村里的各政党支持度有多少，跟其他各选举之间的相关性。
举例来说，以第一行的统一促进党来看，2020年高雄市各村里统一促进党的人越多，平均而言，在这些村里，2018年民进党市长选举票、2020罢免连署数量、2020年民进党总统选举票、2020年罢免支持票都会越少；同时，统促党越多的地方，国民党在2018市长选举与2020总统选举票都会越多。这样的结果与我们知道的统促党投票意向接近。惟统促党人数过少，没有个人层级的资料配合分析。
同时，需要注意的是，统促党在各模型的的回归系数都显著的大于1，举例来说，2018年高雄市长选举，只要选区多1%的统促党支持者，同选区里投给陈其迈的人就会比平均少1.78%，同时同选区里投给韩国瑜的就会比平均多4.76%。这可能代表统促党活动具有扩散的效果。
基进党扩散效果 跟统促党完全相反
相较之下，同样有战斗力的就是高雄市的基进党。基进党回归模型里的相关系数，基本上跟统促党是完全相反的。
基进党支持者越多的村里，民进党2018、2020、罢免连署案、罢免支持度都会显著的越高。假如我们同时结合民调资料来看，TNSS2019调查全台也找到3位基进党支持者，3位中2位比较支持陈其迈、1位跳题。
同样地，基进党在罢免连署跟罢免投票上的斜率都显著大于1，这可能代表基进党对于罢免案的活动同样具有向外扩散的效果。
国民党支持者 未被动员反罢韩
假如我们用同样的模式分析两大党的话，也可以看到不太意外的结果。
基本上，会在2020立委不分区投给国民党与民进党的民众，可以说是这两大党比较死忠的支持者，才会在有其他小党选项下照样投给大党。
因此，在高雄市的选举上，两大党支持者的数目都只跟自己方候选人有高度相关，回归系数都是0.9左右，因为被自己的候选人动员出来，而跟对方候选人间没有太大的关系。
▲数据显示，国民党支持者未被动员投票，亦未动员反罢韩。（图／记者李毓康摄）
同时，值得注意的是，民进党得票跟罢免连署之间也是正相关的，代表村里内有越多民进党支持者，同时该村里中连署量也会越多。（国民党支持者分布跟罢韩连署以及罢韩投票间都没有关系，看来他们不只没有动员出来投票、也甚至没有成功动员支持者反制罢免）。
正相关：时力选民分布＆罢韩连署
最后比较有趣的是，台湾民众党跟时代力量这两个党跟高雄市各次选举之间的关系。值得注意的是，台湾民众党在2018年尚未成立，所以推论必然是间接的。
首先，台湾民众党跟时代力量的支持者在2020年立委选举越多的村里，平均而言，2018年陈其迈的票就越少、但是2020年蔡英文的票就越多、罢免支持度也会越高。
假如我们结合民调资料来看，TVBS在2018年高雄市长选举选前的民调中，时代力量支持韩国瑜的比例为32%，陈其迈56%。
▲ 时代力量的选民分布跟罢免连署数量显著正相关。（图／记者洪靖宜翻摄）
依照个人层级的资料来看，我们应该会看到时代力量跟陈其迈得票之间的正相关，但要注意的是，这里的自变数是时代力量2020的票，因此也可能是2018投陈其迈的时代力量支持者，在2020年转投其他政党，所以才会看到这样的分布。无论如何，这里就是跨层次资料推论的限制之一。
另外值得一提的是，时代力量的选民分布跟罢免连署数量也是显著正相关的，这边至少可以说时代力量支持者在罢免上也可能有帮到忙。
高度相关：台湾民众党支持者＆罢韩投票
而台湾民众党的资料就更有趣了。
假如不看2018年的选举的话，单看2020年，台湾民众党支持者越多的地方，跟罢韩连署数量没有任何关系。但假如看罢免投票的结果，民众党支持者分布跟罢免赞成票之间有高度相关。
▲民众党支持者，有五成支持蔡英文、两成支持韩国瑜。（图／记者林敬旻摄）
而从2020总统选举来看，民众党支持者越多的地方，蔡英文跟韩国瑜的票也都会越多。这结果跟TVBS个人层级的民调资料一致。
在TVBS选前一个月的民调，民众党支持者中有五成支持蔡英文、两成支持韩国瑜、两成支持宋楚瑜。
相较之下，时代力量支持者在2020年是八成支持蔡英文、宋韩都仅个位数支持，与2018年高雄市显著不同。从这里可以看出小党在两大党相争、罢免动员下是如何策略运用的。
总而言之，一些市长或是韩粉社团评论，把这次罢免全部归功或怪罪到民进党不服输捣乱，并没有看到整场罢免案的大局。
在这场罢免案中，是有许多小党站出来、是有呼应蔡英文选战主轴的民众站出来、是有原本两年前不投票的人站出来，才共同完成这场超高投票率、史上第一的直辖市长罢免案。没有看到这些加总的民意，而只陷于蓝绿恶斗这个狭窄的解释的话，大概只会在民意洪流中逐渐消逝。
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► 【罢韩后续1】反对陈其迈当代理市长！高闵琳：有正当性疑虑
► 【罢韩后续3】为何韩国瑜弃打法律战 放弃翻盘机会？
● 本文获作者授权，转载自《思想坦克》，原标题为〈罢免案选后分析—从连署到达阵〉 ，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。