败诉！教育部事先臆测被骚扰 高等行政法院的3大理由
高中新版课纲已于8月1号正式上路，反课纲学生质疑程序黑箱。虽然教育部长吴思华已多次在公开场合表示，若要把每个人的发言逐字对外公开，将冲击行政运作，但就教育部在高等行政法院败诉的判决书内容，法院除了认为教育部违反「政府资讯公开法」外，对于教育部担心公布审议委员在名单公布后会遭到压力或骚扰的疑虑，其实也提供了解套的方法，那就是有「法律保护」。
对于教育部被判决败诉，吴思华指出，判决结果与最高行政法院向来见解不一致，教育部国教署高中职组长李秀凤日前受访时也重申，过去课纲审议过程中，审议的会议内容「从来不会对外揭露」，也不会公布审议委员名单，但在课纲正式公告上路后一年左右，会编印修订议程的过程，内容包含组织与委员名单，一直以来都是如此。
吴思华表示，为厘清教育部及其他行政单位公共资讯公开程序，有上诉必要，因此早在今年3月就提出上诉，目前等待判决结果。
以下为高等行政法院判决教育部败诉的三大理由：
1.教育部事先臆测教育部面对舆论批判，坚持不肯公开检核小组成员名单及会议内容纪录，判决书内容认为，「兹以被告前揭所称揭露本件相关资讯，可能造成审查委员之压力、避免审查委员受民众干扰等情，核属事先臆想推测之想法，况有民众监督并不等于一定会骚扰决策人或相关委员，被告此项辩解，尚属无稽。」
2.担任审议委员，本该承受一定压力法院认为，这次的12年国教课纲调整，属社会大众极为关心及重视之议题，因此则参与该事宜之相关委员，「必须承受一定之压力及受社会大众之检视乃在所难。」
3.若真被骚扰，有法律保护判决书内容提到，「况苟真有被告所指发生干扰委员之情事，法律上将有民事、刑事等责任相绳，在法治国家下有相关之法律予以保障，被告以此为否准提供相关资讯之理由，难谓有理由。」
▼台北高等行政法院103年诉字1627号判决。（图／司法院法学资料检索系统）