奔腾思潮》台湾本土文化初探（邱泰达）

台湾历经本土原住民、明清移民潮、日治时期以及国民政府迁台后的影响，造就了现今多元文化共存的格局。图为示意，台北市教育局举办探索本土文化营队活动。(黄敬文翻摄)

今日笔者想谈文化多样性与平衡历史认同的根基，文化政策不能走向「文化民族主义」（Cultural Nationalism）。首先，如何理解「文化」这二个字的意涵，非常重要。一个社会的文化代表着族群理论与集体记忆（Collective memory），是一代人传给下一代人的观念与行为模式的内涵，社会与生活模式虽会随着时代快速变迁，但族群文化始终不变，因为文化是周边的一群人主观上对外界的异己感，以及对内的基础情感联系。引用Clifford Geertz的观点，文化是一个民族进行了深入的探讨，文化是一套「意义的网络」，人们透过这些网络来理解和诠释自己的世界。

而文化是国家身分的核心要素，透过文化，一个国家或民族得以区别于其他国家或文化体。这种文化身分为国民提供了集体认同的基础，并将他们凝聚成为一个整体，所以任何政府在推广文化时都应注重文化多样性与平衡的缺失，避免文化政策过於单一化。尤其是在民主多元文化社会中，强调各民族平等的地位，执政者应有强调文化的多样性和相对性的文化相对论（Cultural Relativism）的想法，在订定文化政策时，应该考虑各族群历史、环境和社会背景。

为何要一再强调文化相对论（Cultural Relativism）的想法呢？因为文化多样性是其历史演变的结果。台湾历经本土原住民、明清移民潮、日治时期以及国民政府迁台后的影响，造就了现今多元文化共存的格局。因此什么是本土文化？笔者认为我国本土文化具有深厚的中华文化底蕴，也有数千年历史的原住民文化，以及在日本殖民时期及现代全球化影响下形成的多元文化融合体。以上这些历史时期所内涵的族群、文化、社会等全面性构成一套意义的网络，才叫本土文化。民进党政府强调本土文化时，却不真正了解本土文化，这些不了解造成现今文化政策上的偏颇，进而使其他文化，如中华文化与原住民文化，在资源分配、政策推广等方面被忽视。

目前政府在文化政策上的强烈本土文化取向，往往伴随着政治意识的诉求。这种文化单一化导向，无论是在教育、文创产业还是公共活动中，都可能将「台湾本土」与「台湾多元」混为一谈。狭隘带有「敌对等级制度」的想法，只会将文化政治工具化，这样的做法忽视了社会内部文化多元共存的现实，不仅无助于文化的多样性推广，反而可能造成文化断层，并引发不同文化群体之间的矛盾与对立。政府强调本土文化，实质上是为了加强国人身分认同。然对于中华民国来说，台独带来的地域主义已经为本土的文化、社会及政治带来了质的转变。笔者在这里不论「肯定台独」还是「负面辨析台独」问题，而是一个文化人的角度去探讨我国目前的文化政策，不能将「本土文化」带入狭义的民族主义观点，特别是在两岸关系紧张的背景下，这一政策目标有其战略意图。

欧洲大陆在20世纪初曾陷入易体转意的民族主义（transferred nationalism）情节，很大一部分原因在于将文化与民族主义与爱国主义作挂勾，这种挂勾在当时的德国、义大利特别明显。如安东尼•史密斯（Anthony D. Smith）提出的「文化民族主义」（Cultural Nationalism）理论，两个国家强调文化在建构民族和国家认同中的核心作用，塑造或强化一种统一的国家身分，提升国民对该文化的认同感和自信，并巩固国家的内部凝聚力。然这种文化民族主义，最终转化为政治运动，德国与义大利也走向极端。

因此笔者才想提出文化多样性与平衡历史认同根基的重要性，尊重「过去存在的事实」，避免踏入文化民族主义（Cultural Nationalism）的陷阱，对我国来说这是迫在眉睫，不能回避的问题。

（作者为国会助理、《新政评论》创刊人）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※