别再提言论霸凌 极端份子伤害伊斯兰教远比讽刺漫画严重
孙珞轩
这几天看到许多文章再讨论《查理周刊》的恐袭，比较有名的如天下杂志「自由的极限，文明的疆界？」与udn鸣人堂的「谁才是真正的恐怖份子？」，这两篇文章虽然都有可取之处但我实在不认同用「言论自由的压迫」或「法国 vs 伊斯兰」这种中心思想来为这场恐袭定调，甚至网路上某些以「不得侮辱他人宗教信仰」的论调都让我觉得愚蠢。我不确定这两篇文章的标题是不是作者本人下的，但这两篇文章的标题实在下的有够烂，文章里面又狂打预防针，我只觉得做作。
这场事件对我来说，就只是伊斯兰教基本教义派极端份子对于一间多次以先知穆罕默德形象讽刺伊斯兰教的报社进行恐怖攻击，扯什么言论自由极限或压迫真的扯太远了。要知道，早在《查理周刊》惨案之前，就有许多世界各地的穆斯林发起#NotInMyName（别以我的名义）活动，挺身反对如IS、Al-Qaeda等基本教义派极端份子的恶行，更不将他们视为穆斯林的一份子，因此在《查理周刊》惨案后各地穆斯林纷纷高喊：「别以我的名义进行恐怖攻击」。
我认为，后续应该要讨论如何防止法国及欧洲各地可能发生的反伊斯兰甚至反移民风潮，并且透过宣传、社会运动或教育引导人们不要将穆斯林与基本教义派极端份子混为一谈。不过，若是用「言论自由的压迫」或「法国 vs 伊斯兰」的论调来脉络化这起事件真的就太多余了，事实上，近年来都不断有各式各样的人对《查理周刊》提起诉讼，许多法国人也并不赞同其作法，难道非要将穆斯林都扣上「受压迫」的帽子，法国人都扣上「言论霸凌」或「歧视」的帽子才觉得自己很正义？
我当然知道法国境内甚至全世界的穆斯林都遭受到或多或少的歧视与压迫，但先不论基本教义派是如何屠杀其它穆斯林与异教徒，也先不谈被凶手杀死的穆斯林警察，这些凶手真的纯粹是因为「遭受压迫」或「不堪信仰遭侮辱」才发动恐怖攻击吗？要知道，这起攻击事件凶手的所作所为伤害伊斯兰教的程度远比任何讽刺漫画都严重好几千万倍。
况且，一场由基本教义派极端份子所策动的恐怖攻击到底是要谈什么正义？这当然可以视为一场对于法国与言论自由的攻击，但我想，若是「言论自由压迫 vs 伊斯兰」或「法国 vs 伊斯兰」这种荒谬的观点成立，才真的是灾难的开始，更是那些杀人凶手的胜利。
我认为，这两篇文章的作者根本不懂伊斯兰教，只一昧的站在一个看似关怀的角度以为「子非鱼，但知鱼之痛」。我也不懂伊斯兰教，但我曾因缘际会研究过一点《古兰经》与伊斯兰教，所以我知道其实《古兰经》并未禁止传播伊斯兰教先知的照片，但是《穆罕默德言行录》（又称先知圣训）中却不允许这样做。
不过，在事件发生后，一位激进伊斯兰组织Hizb ut-Tahrir的前成员Maajid Nawaz号召穆斯林们重新思考那些漫画对先知及信仰的侮辱，他坦言：「此事涉及到我们这个群体会怎样变革，我们会如何来废除那些认为讽刺漫画亵渎先知的框架」，Nawaz甚至鼓励穆斯林站出来表明，那些讽刺性漫画并没有对他们造成困扰。
其实在发生《查理周刊》惨案后，许多世界各地的穆斯林都引用了一则伊斯兰先知穆罕默德的小故事。在故事里，几名犹太人对穆罕默德说：「愿死亡降临在你身上」，有一天，被称为信仰者之母的穆罕默德妻子Aisha用同样的话回击那些犹太人，穆罕默德立刻指正：「Aisha！不要当一个粗鄙的人！真主阿拉绝不喜欢粗鄙！」此则故事的重点在于，穆罕默德是当时圣地麦地那的政治领袖，他大可直接惩罚那些怒骂他的犹太人，但他并没有这么做。
对真正的穆斯林来说，崇敬先知同时代表必须遵循先知的准则，相较于任何粗鄙的伊斯兰恐惧者言论、或者左派报社的讽刺漫画来说，对嘲讽所进行的武力报复是对先知穆罕默德、更是对整个伊斯兰教造成更大的亵渎与伤害。
●作者孙珞轩，政大政治系硕士生、独立记者、独立媒体《公民不服从》总编辑。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net