不应以取得自白为首要
涉嫌八里双尸命案的女店长虽已遭羁押，但随着两个月押期的逐渐逼进，势必会使检警机关承受莫大的压力。而此案之所以陷入胶着，侦查机关过于相信被告一开始的自白，恐是问题的症结，也暴露出现行侦查实务，仍存有案重初供想法的弊病。
在证据法则里，针对是否须借由媒介推断，而可区分为直接与间接证据，就前者而言，指的是无须经由任何媒介为推论，即可用以证明犯罪事实的证据，如被告的自白、被害人或目击者的供述等是。而所谓间接证据，又称为情况证据，指的是用以证明犯罪的证据，必须借由一定媒介的推断，才足以证明犯行，如不在场证明、物证、体液证据等是。而须先打破的迷思是，一般总认为凶刀、凶枪等，是属于直接证据的说法并不正确，因是否为犯罪工具，乃须由鉴识人员从中采取指纹或血液，以与被告或被害人为比对，并提出鉴定报告供检察官或法官推断，也因此，所谓凶器自属于间接，而非直接证据。
至于另一个必须打破的迷思，即是认为直接证据的证明力高于间接证据。因人的记忆是相当不可靠的，则不管是被告的自白，还是目击者的证词，皆可能因记忆或陈述的不完整而失真。相对而言，属间接证据的DNA比对，由于准确率高达九成九，只要能证明采取的过程中，样本未遭污染且未被掉包，其鉴定结果的证明力，自非其他证据所能比，致突显出科学鉴定于现代刑事司法的重要性。只是重视人的供述，尤其是被告自白的迷思，至今仍是根深蒂固而难以破除。
由于人的记忆会随时间而减退，若能在案发后不久立即为询问，不仅可因此取得最完整的资讯，行为人亦难有时间为串供或灭证之机会，所以，会出现案重初供的想法，似属理所当然。惟在侦讯空间为侦查机关所掌控且与外界隔绝下，任何人处于如此的环境，即便未遭刑求，能有多少自由意志为陈述，恐有很大的疑问。
尤其在被告受侦讯的场合，基于人的防卫本能，致为不实供述，或陈述前后矛盾，甚或为卸责之词，乃属必然之事，若侦查者又在有意、无意间为诱导，甚或以声押为威吓，因此所得的自白，能有多少可信度，实已不言可喻。也因此，《刑事诉讼法》第156条第2项才规定，自白除须出于被告任意且具有真实性外，更须有其他证据为补强，而不得成为定罪的唯一证据，这代表，自白再也不能是「证据之王」。
就算在讲求科学办案的现代，但只要被告不认罪，侦查机关总会觉得不踏实，这或许是案重初供的想法，仍残存于今日的主因。只是如此的迷思，不仅易使侦查方向受误导，更可能错失找寻其他证据的黄金时机。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net