陈立诚／两兆电费 林全买单？
即将上任的原委会主委谢晓星说了句大白话：「非核家园的目标是很长远的，如果不能承受缺电、涨电费两个问题，会很难达成。」
谢准主委说这句话也不过是实说，废核会导致缺电及电价上涨是基本常识，难道有什么难以理解吗？
但很显然新任行政院长林全并不理解。林全强调「废核必然造成电价上涨」说法过於单纯，有很多手段可以废核，但电价不涨。
林全讲了半天，谈的是减少尖峰负载，增加离峰用电。林全难道不知道将尖峰需用的电移到离峰并不会减少「总」用电量吗？假设一个工厂响应政府政策，白天用电尖峰时工厂停工，晚上离峰时才加班补足白天的产能，虽然降低了尖峰用电，但总用电量是一样的。
台湾目前能提供廉价电力的基载机组（核能、燃煤）严重不足，除大修外，全年365天，24小时连续运转还不足以提供离峰时的电力。目前离峰电力也大量依靠昂贵的燃气机组补足，将尖峰用电移到离峰，对发电成本基本上没有什么影响。过去数年、核能、燃煤、燃气每度电平均发电成本约为1元、1.5元、3元、太阳能约5元。
燃煤、燃气都会排放二氧化碳（CO2），核电则是无碳能源。一方面废核，一方面又要达到减碳目标，民进党的口号是以无碳的「再生能源」取代核电。目前核电厂每年可发电400亿度，如果全以太阳能取代，每度电差价4元，每年发电成本增加1600亿元。
但增加400亿度的再生能源并不可行，而新建燃煤机组太多人反对，假设实际情形为以再生能源及燃气电厂各取代一半的核电，则不但每年碳排增加近一千万吨，每年发电成本也要增加1200亿元，二十年下来至少两兆元。
林全凭什么说废核后电价可以不上涨？两兆元的额外发电成本人民可以要求林全买单吗？
●作者陈立诚，工程师学会环境能源委员会副主任委员，以上言论不代表公司立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net