大法官為何要刁難死刑？

针对死刑法规范宪法审查，宪法法庭作出本年宪判字第八号判决，仍认死刑合宪，但设下层层关卡阻挠法官判死，必须「犯最严重之罪」、「各级法院合议庭法官之一致决」、「凶手犯案时不能有精神问题且不能关到精神出问题」、「包括最高法院法律审之各审级法院审判时应有强制辩护正当程序」。

概观判决，大法官或许碍于民意勉予同意死刑不违宪，但判决与执行将趋向极度严苛，判死刑务必参与审理全体法官无一异议，三级承审个别法官皆拥有否决权，类似联合国常任理事国。另外，大法官再度认证精神疾病患者可豁免死刑，审理羁押期间也不能刺激害犯罪人让他精神出问题，想必未来医院精神科将门庭若市，精神专科医师将比心脏外科吃香，难保不会有高价买精神病「医嘱不宜死刑」证明情事。

刑事诉讼法第卅一条本就有强制辩护规定，如最轻本刑三年以上有期徒刑案件，死刑即属之，且法院须主动上诉至最高审，对重刑犯诉讼权利极其慎重，上诉最高法院亦有强制委任律师规定，故宪法法庭此一判决，根本多此一举。至于犯最严重之罪，何谓「最严重之罪」？不确定的法律名词徒增认定纷扰，杀几个人（一、二还是三）？杀何种身分之人（平民、警察、法官、高官）称得上严重？哪种杀人方式归类为严重（虐杀、分尸、还是杀人如麻）？请大法官明订具体列表供参，免得小法官无所适从。

宪法法庭认为对相关法律规定欠缺理解能力者不得执行死刑，认为生命权与生俱来不得剥夺，笔者想就教大法官诸公，刑法明文规定不得因不知法律而免除刑事责任，那请问精神正常却不懂法律，与精神病患欠缺法律理解能力，有多少异同？又生命、自由、财产，何者不是与生俱来权利，不是宪法保障之人民权利，何独厚死刑犯？你不犯法，法不犯你，权利与义务相对，公权力又不是无故剥夺生命权，何来违宪？杀人犯杀人有恪遵联合国两公约吗？宪法法庭何故要刁难死刑？