死刑釋憲 藍委：大法官以立法者自居

宪法法庭判决刑法杀人罪处死刑规定合宪，但设下严格的八道关卡，蓝委质疑，大法官以立法者自居，已经逾越大法官应有的权限。图为审议民主公民会议日前发布民调，八成民众反对废死。本报资料照片

国民党主席朱立伦表示，虽然死刑在名义上还是合宪，但大法官设下重重障碍，不管杀了人，或犯了多严重的罪、对社会危害有多大，可以不断透过各种司法手段，形同废除死刑。这对台湾治安史上，或是对台湾的社会道德标准、公平正义都是一个很大的挑战。

中广前董事长赵少康说，如果大法官真觉得应该废死，就大声说出来，现在不此之图，却使用这种下三滥的手法，偷渡废死，以为可以瞒过天下人耳目，可恶至极。不但以后不会有死刑的宣判，连以前的卅七名死刑犯都可以请求非常上诉，逃过死劫。

国民党立委洪孟楷以十六字总结宪法法庭判决结果，即「八大关卡，文字游戏，实质废死，不是进步」， 一审、二审、三审的法官都要一致的判决，这已是「一票否定制」，且案情严重才能判处死刑，根本是设立条件，大法官以立法者自居，已经逾越大法官应有的权限。台湾有八成民意不希望废除死刑，人民会告诉大法官，这跟台湾的民情背道而驰。

法界人士指出，违宪审查机制，本就可透过合宪性解释的方式，增加法条本身没有的限制或适用条件，让适用机会变小、范围减缩，从而取得合理性基础。例如过去释字六一七针对贩卖、公然陈列猥亵资讯或物品的合宪性问题，就作出明确性作限缩，大法官认为，性言论表现与性资讯之流通，不问是否出于营利之目的，应受宪法对言论及出版自由的保障，猥亵资讯或物品只要能够采取安全的阻隔措施，例如包装、警语，即可贩售。

另外，释字六三○对刑法准强盗罪的强暴、胁迫定义，在于「难以抗拒」构成要件，大法官认为，只要足使被害人发生畏惧而抑制其抗拒即可，并非以被害人完全丧失抗拒能力为必要。

东吴大学法律系教授胡博砚认为，如果社会上多数人对死刑释宪结果不满意，只能进行修宪程序，但修宪有个困境，就是有极高门槛，我国宪法经历七次修宪，最后一次于二○○五年，那时立委把现在修宪的条件定得非常严格，就是要全民公投，全民公投是要选举人过半数同意才会通过，以台湾人口两千三百万人来说，困难度极高，两年前十八岁公民权的公投就未通过。

胡博砚指出，民主国家就一定会发生宪政争议，有争议要去解决，而不是有争议不解决，宪法法庭本质上没有真正面对死刑问题，而是诉诸严苛的关卡程序，把问题丢给法院。