释宪认合议庭判死刑须一致决 刑法学者：应让法官提出不同意见书

宪法法庭。（图本报资料照）

宪法法庭昨（20）日针对死刑是否合宪作出宣判，认为死刑应一致决。而现行37名死囚该何去何从？辅大法律系教授张明伟表示，如果当初判决引用的法条合宪（例如杀人罪），除非被告犯罪时有精神问题，否则无法以此号宪法法庭判决救济。

至于死刑必须一致决部分，张明伟认为，基于正当程序，死刑案件本来就应该采取一致决，现行制度不仅未采一致决，也不允许合议庭法官以不同意见书表达其立场，等于要让不同意见的法官承担多数意见的瑕疵，很不合理。而程序上除非常上诉外，似无禁止再审救济之必要。

张明伟说，评议过程不公开是合理，但评议结果应该可以让外界知道各别法官的想法，以美国审查大法官提名为例，被提名人过去的立场，常为审查的标的，如果不能提出不同意见，不就要让不同意见者为多数意见负责吗？可见此种制度并不合理。

而「法官论坛」则有法官提问，「国民法官的案子是不是也要国民法官加法官一致决才能判死刑？国民法官法也要修法？」

有法官回应，「于第一审系依国民法官法规定审理之情形，上开合议庭「法官」系指具备法官法第2条第1项第3款所定各级法院法官资格之刑事法院合议庭法官，并此指明。」可能只有职业法官要一致决。

另有法官指出，「死刑的宪法判决成为毕业成绩单之一，掌声或嘘声真的重要吗？希望未来主政者能够苦民所苦，暂时搁置民意尚未凝聚共识的释宪案，将视野置于迫切需要改善司法体系，推动务实科学理性的司改工作，有效率专业解决诉讼爆炸问题，改善司法体质才是全民之福。」