学者喊修法 让法官可提不同意见书

宪法法庭针对死刑是否合宪作出宣判，认为死刑应一致决。（本报资料照片）

宪法法庭针对死刑是否合宪作出宣判，认为死刑应「一致决」。辅大法律系教授张明伟21日表示，基于正当程序，死刑案件本来就应该采取一致决，现行制度不仅未采一致决，也不允许合议庭法官以不同意见书表达其立场，等于要让不同意见的法官承担多数意见的瑕疵，很不合理，未来修法应该让法官能提出不同意见书。

张明伟说，合议庭法官评议过程不公开是合理，但评议结果应该可以让外界知道个别法官的想法，以美国审查大法官提名为例，被提名人过去的立场，常为审查的标的，如果不能提出不同意见，不就要让不同意见者为多数意见负责吗？可见此种制度并不合理。

现行37名死囚该何去何从？张明伟表示，如果当初判决引用的法条合宪，例如杀人罪，除非被告犯罪时有精神问题，否则无法以宪法法庭此号判决救济。

「法官论坛」则有法官提问，「国民法官的案子是不是也要国民法官加法官一致决才能判死刑？《国民法官法》也要修法？」

有法官回应，第一审是依《国民法官法》规定审理，宪法法庭指一致决的合议庭「法官」，是指具备《法官法》所定各级法院资格的刑事法院合议庭法官，所以只有「职业法官」要一致决。

另有法官指出，死刑的宪法判决成为大法官毕业成绩单之一，掌声或嘘声真的重要吗？希望未来主政者能够苦民所苦，暂时搁置民意尚未凝聚共识的释宪案，推动务实科学理性的司改工作，有效率专业解决诉讼爆炸问题，改善司法体质才是全民之福。