大法官下死刑指导棋 翁晓玲：立法者不见得照单全收

（示意图，shutterstock／达志）

宪法法庭20日就死刑合宪与否，作成113年宪判字第8号判决，认为以死刑为最重本刑之规定部分，其「目的」尚属合宪；但应仅得适用于「个案犯罪情节最严重」、「最严密之正当法律程序」之要求，始为达成目的所必要之手段。对此，国民党立委翁晓玲认为，死刑释宪判决争议仍多，大法官下指导棋，立法者不见得要照单全收！死刑存废的问题，还是交由立法政策决定，方为适当。

「最严重个案犯罪情节」限于「直接故意」、「概括故意」或「择一故意」而杀人既遂之情形，犯罪动机与目的特别可非难性，或其犯罪手段为特别残酷，或其犯罪结果具严重破坏及危害性者。「最严密之正当法律程序」则指死刑之科处，应经各级法院合议庭法官之一致决，并且，第三审应有辩护人在场、应经言词辩论程序。

对此，国民党立委、德国慕尼黑大学法学博士翁晓玲指出，绝大多数国家的国会，包含我国立法院在内，不敢贸然提案修法废死，谁也不敢轻举妄动。这次大法官终究回到政治现实面，勉强做成了一个两方不得罪的宪法判决：死刑合宪，但判死，窒碍难行。

国民党立委翁晓玲。（资料照）

翁晓玲认为，守护宪法、维持合宪秩序，不仅仅是大法官的责任，立法者也有诠释宪法、具体化宪法内涵之责任，因此在合宪秩序内，立法者当然有立法形成自由，决定是否和该如何修法。

因此，她直言，大法官所做的解释未必能完全拘束立法院，更何况是明显、有高度争议、恐影响司法实务运作的宪法解释。

翁晓玲强调，死刑释宪判决争议仍多，大法官下指导棋，立法者不见得要照单全收！死刑存废的问题，还是交由立法政策决定，方为适当。