死刑釋憲判決爭議多 翁曉玲：大法官下立法指導棋

为避免大法官轻易推翻立法院的立法，国民党立委翁晓玲再提宪法诉讼法修正草案，提高大法官判决门槛，从原先的现有总额过半数同意，改成三分之二以上同意。图／联合报系资料照片

宪法法庭认为死刑「有条件」合宪，引发讨论。国民党立委翁晓玲今天表示，守护宪法、维持合宪秩序，不纯是大法官的责任，立法者也有诠释宪法、具体化宪法内涵之责。在合宪秩序内，立法者当然有立法形成自由，决定是否和该如何修法。

翁晓玲透过脸书指出，距离上回大法官就死刑议题作成释字第467号解释以来已有25年。这段时间，我国民间社会对维持死刑规定的民调支持度始终在8成以上。全世界目前仍有78个国家维持死刑，包括我国向来尊崇的美国、日本、韩国、新加坡等国家，均仍维持死刑。

翁晓玲表示，这个涉及人民法感情、正义思想和社会治安良窳的相当复杂、且敏感的法社会议题，对仍有死刑的国家而言，本就是难以处理的问题。绝大多数国家的国会，包含我国立法院在内，不敢贸然提案修法废死，因为在未取得民意高度共识下，谁也不敢轻举妄动。

然而，翁晓玲说，这届大法官自诩为人权进步者，这些年来多次展现以宪法解释来进行「社会道德转型」的企图心，透过宪法解释来改变社会传统伦理和价值观，从同性婚姻合法化、废除通奸罪等等宪法解释可见一斑。

翁晓玲表示，这次大法官仍秉持一贯释宪风格，「虽千万人吾往矣」，受理37位死刑犯的释宪声请案，试图废除在我国法制史上已实施千百年的死刑规定，再创我国人权保障的新里程碑。只是这次大法官应是抵不住党意压力，终究回到政治现实面，勉强做成了一个两方不得罪的宪法判决：死刑合宪，但判死，窒碍难行。

翁晓玲说，死刑有条件合宪的宪法判决，主文共有17项，其中2项主文，仅7位大法官同意，多一张同意票险胜；其余第12项和14项主文，则分别有9票和8票同意。大法官有15人，因有3位大法官回避，仅剩12位。依据现行宪法诉讼法规定，大法官3分之2出席，2分之1以上同意通过即可作成评议，故本案有7位大法官同意即可作成宪法判决。

翁晓玲提到，有意思的是，检视4份部分不同意见书，分别由吕太郎、朱富美、杨惠钦、张琼文、蔡宗珍等5位大法官自提和共提，他们对通过的主文意旨多所批评，其中法律见解十分值得吾人参考。例如合议庭法官对死刑「量刑」是否应采一致决；未必故意之犯罪应否排除于个案犯罪情节最严重之犯罪之外；又审判时与执行死刑时因精神障碍、心智缺陷不能判死刑，是否有混淆责任能力与就审能力，因而破坏罪责原则等。

此外，大法官要求在侦查、调查程序中，犯罪嫌疑人应有律师协助侦讯，杀人嫌犯如未能或拒绝选任辩护人者，还要请法扶律师到场为其辩护。翁晓玲质疑，此等要求未考虑实务上是否可行？又会增加多少政府经费？大法官纸上谈兵，殊不知后续可能衍生的复杂问题。

翁晓玲说，虽然大法官在宪法判决中下了立法指导棋，试图指挥立法院修法。但在合宪秩序内，立法者当然有立法形成自由，决定是否和该如何修法。大法官所做的解释未必能完全拘束立法院，更何况是明显、有高度争议、恐影响司法实务运作的宪法解释。

她认为，尽管本次宪法法院判决引发不少争议，但大法官至少维持住死刑合宪的宪法解释，这点仍应予以肯定。死刑存废的问题，还是交由立法政策决定，方为适当。