到职前1天请产假 法官判准

林姓女代理教师在到职日前1天住院生产，遭劳保局取消投保资格，林女提告，台北地院行政诉讼庭判她胜诉。（黄捷摄）

林姓女代理教师到职日前1天阵痛住院，隔日生产，向校方请产假获准，却遭劳工保险局以「未到职」取消劳保资格。林女提告，台北地院行政诉讼庭认为，林女产前就与校方成立劳动契约，并合法请假，符合投保资格，判劳保局要准予投保。因劳保局未上诉，全案确定。

林女是新竹市一所国中的代理教师，校方2018年8月20日替她加保劳保，劳保局审查发现，林女同年月19日住院待产，20日并未到职上班，因此取消投保资格，且不退还已缴保费1795元，直到同年10月19日产假结束才受理加保。

林女不服提起行政诉讼，主张女性劳工因怀孕留职停薪，依《劳工保险条例》仍可加保，到职日当天虽未实际出勤，但委请家人向校方申请产假获准，没有出勤必要。况且教师寒、暑假期间，可能领薪水但没出勤，依劳保局逻辑，难道教师要先退保，待开学后再加保？

劳保局抗辩，劳工在「到职日」须实际报到工作，才适用劳保条例「因伤病请假致留职停薪，得继续投保或不得退保」规定，林女不符合资格。

法官认为，校方2018年7月5日公告林女获历史科目正取，隔日她到校完成报到程序获发聘书，双方已成立劳动契约，林女处于「准备提供劳务」状态，劳保效力自8月20日聘约生效日起算，并无问题。

北市劳动局长陈信瑜表示，林女7月5日就被公告正取代理教师，12日也完成劳动契约，所以从报到当天第一天开始就要被雇主加保，所以劳雇关系是存在，这也是劳保局自己的规定，怎会自己打自己脸？