女师到职前1天住院生产劳保局不给投保 法院：符合资格

林姓女教师到职前1天住院生产，遭劳保局取消投保资格，林女提告，台北地院行政庭判她胜诉。（黄捷摄）

林姓女教师受聘为代理教师，到职日前1天因怀孕阵痛住院，委请家人向校方请产假获准，未料却遭劳工保险局以「未到职」为由取消劳保资格。林女认为权益受损提告，台北地院行政庭认为，林女获发聘书后就与校方成立劳动契约，并经合法请假，应符合投保资格，遂判撤销原处分，劳保局应准予林女投保。因劳保局未上诉，全案确定。

新竹市立培英国中2018年8月20日替林女申报加保劳工保险，劳保局审查后，发现林女19日就已住院待产，隔日分娩，遂以加保当天未到职为由取消投保资格，已缴1795元保费不予退还，直到同年10月19日产假结束后才受理加保。

林女循序提行政诉讼，主张只要劳动契约存在，女性劳工因怀孕留职停薪，仍可以《劳工保险条例》加保，她身为代理教师，聘期自2018年8月20日开始，虽然19日因阵痛住院，但经校方同意，由 家人办理到职手续，并依规定申请产假，劳保局应准许她投保。

林女并指，她当天虽然未实际出勤，但因申请产假获准，就没有出勤必要，况且教师出勤因配合寒暑假，会有没出勤却仍领薪资的情形，若依照劳保局逻辑，难道教师寒暑假期间要先行退保，开学后再加保？显与常情不符。就算法院认定她不能投保，也应退还1795元保费。

劳保局抗辩，依《劳工保险条例》等规定，被保险人因伤病请假致留职停薪，得继续投保或不得退保等，前题是已到职符合加保资格，但林女加保当日并未报到，不符加保资格。

法官认为，校方2018年6月26日公告代理教师甄选，同年7月5日公告林女获历史科目正取，林女6日到校完成报到程序，获发代理教师聘书，虽然聘约8月20日才生效，但双方已成立劳动契约关系，处于「准备提供劳务」状态，劳保效力从当天开始起算，并无问题。

法官指出，林女既然已于7月6日报到，受聘为代理教师，就享有产假等权利，校方准予请假，就不影响劳保效力「到职当日」的认定，也可证明双方符合劳动契约权利义务关系，劳保局取消林女投保资格、不予退费的处分显然有误，遂判林女胜诉。