囤屋税是错误的政策

Jack Chen

政府为了打房，即将推出囤屋税， 「持有3户以上非自住的房屋，税率调升至3.6% ;而2户以下的税率则升至2.4% ;至于一般的自住房税率，仍维持1.2%。张金鹗强调，此措施仅影响手中握有多房的投资客，对自住户完全不受影响。」也许对自住户不影响，但是对租户却不是这么一回事。

台北市房屋租赁比例将近1/4，租屋族群绝大多数的所得都不高，如果某个家庭，所得落在后段班，买不起房只能租房住，他的房东持有超过3户，都租人而非自住，政府对房东课3.6% 囤屋税。你认为这笔额外税金是房东自己吸收，还是转嫁给房客？或是政府认为课了3.6% 囤屋税后，房价会下修到连所得落在后段班的家庭都买得起？

对于炒作房价，靠低买高卖赚价差的短期房地产投资客，他们的获利是用倍数或成数来算，1~2% 的囤屋税对这些投资客来说是不痛不痒，但对于长期持有，靠租金获利的长期房地产投资人，增加这1~2% 的税金，势必转嫁给租客，这1~2% 对租客而言却将是一个庞大的数字。

不是所有人都买得起或需要买房子，因此靠租金收益的长期房地产投资人有其存在的必要性，社会住宅政策也是为了补足这类长期房产投资人的不足，假设因囤屋税让这一类的长期投资人减少了，那所有目前租房子的人势必得要用买房子或用更高的租金，才能满足居住的需求。

打房用囤屋税这样的政策，不仅很可能无效，还很可能让房屋租金更高，到时不只房价高，连房屋租金也一起垫高。房子是为了满足居住的需求，房价跟房租都是满足居住需求的成本，不管住的人是买还是租，只要房子里住了人，这间房子就满足了居住的效用，因此空屋就是最大的浪费，政府的居住政策应该朝降低居住成本，

让空屋的浪费减少，使房子闲置跟炒作房价的投资客，才是政府该处理的对象。

●作者Jack Chen，台北，电子业从业人员，目前任职于Advantech NCG。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net