法官质疑：违背疫调承诺 警方强调：合法取得通联

台中地方法院法官张渊森在网路发文，质疑简讯实联制不只作为疫调，还遭警方利用来掌控嫌犯的行踪。（林欣仪摄）

全国疫情升级后，行政院迅速推出「简讯实联制」，并承诺资料仅用于防疫。不过台中地院法官张渊森发文质疑警方利用「简讯实联制」来锁定嫌犯行踪。疫情指挥中心副指挥官陈宗彦昨回应，简讯实联制原则很清楚，就是只供疫调使用。刑事局澄清强调「简讯实联制也是通信纪录之一」，警方侦查犯罪都是依《通讯保障及监察法》办理，并没有向卫福部调阅简讯实联制相关资料移作犯罪侦查使用的情形。

刑事局国际科今年2月侦办电信诈欺案，报请中检指挥通讯监察，本月10日向台中地院声请两名嫌犯搜索票，其中一嫌因法官张渊森认为追查过程中，曾运用1922简讯商店代码予以驳回。

指挥中心重申 原则没变

警方表示，该名不准搜索的犯嫌，经通讯监察发现曾有发送1922实联制简讯商家代码的纪录，警方依通讯监察资料掌握他曾出现在某特定区域内，员警在该区域内逐一比对商家代码，据以查出嫌犯出现实际地点，均依通保法向检察官声请、由法官核准，合法取得的通讯监察资料，再进一步以实地核对调查犯嫌行踪的必要侦查手段。若要知道通话及简讯内容，也要得到法官核准才能监听、看到简讯内的场所代码等资料，绝非警方可自行取得利用。

依通保法取证 检方认同

彰化地检署检察官陈宗元昨日在脸书发文说，无法认同张渊森法官的文章，认为除非警方取得简讯实联制的内容时，没有基于刑诉法、通保法的规定，而是非法取得才有问题。在合法状况下取得，当然有证据能力，并批行政机关可以大于立法机关制定的法律吗？行政机关唬烂不做其他使用、做出完全无效承诺，是行政机关的问题，不是司法调查单位的问题。

台中地方法院则表示，尊重法官个人想法。

官警表示，警方侦查犯罪都是依通保法办理，除非政府规定将实联制简讯彻底区隔，要求业者开发新系统将这类简讯排除，否则还是会调到所有的通信纪录。但中央推行简讯实联制时，却没考虑这一点，只强调简讯仅作为疫调使用，不会侵害个人隐私，检警都质疑于法无据，也违背现行通保法规定。

民进党立委许智杰表示，政府既然向人民宣布简讯实联制仅用于疫调，就不能用在其他用途上，这代表政府的公信力，他痛斥这绝对是错误的行为，政府必须向人民报告到底简讯实联制的个资是怎么流出去的？

政府失公信力 立委痛斥

国民党立委李贵敏则强调，如果该名法官所述为真，必须受到揭弊者保护。她也感叹表示，很多法律越修越严，但是只要求老百姓守法，行政官员反而视法令无物。